Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Тойота Прадо GX2.7» государственный регистрационный знак №», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В обоснование постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством марки «Тойота Прадо GX2.7» государственный регистрационный знак №», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой она просила его изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указала, что ранее принятое в отношении нее решение было отменено, а поэтому говорить о наличии повторности совершения правонарушения невозможно.

Одновременно в жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приведенного процессуального акта и зачете штрафа по ранее постановленному решению, которое было отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из содержания исследованных в судебном заседании документов, где, в том числе, приведены сведения о поступлении почтового отправления, вышеприведенный срок пропущен не был, в связи с чем обсуждение вопроса о его восстановлении является излишнем.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья районного суда считает необходимым постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, приложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые в своей совокупности, безусловно, свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО1

Так, решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу.

В апелляционном порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, говорить о том, что в ее действиях усматривается признак повторности с возможностью дальнейшего привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не представляется возможным. При этом, учитывая, что фактически ФИО1 в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, судья районного суда усматривает в ее действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая сведения о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, а также с учетом ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Зачет штрафа по ранее вынесенным решениям, в том числе даже при условии их последующей отмены, невозможен при обсуждении законности настоящего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Шкоркин