Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Причал» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо–Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минякова С.И. от 01 ноября 2017 года № 723/АП-07/2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее ООО «Причал») обратилось в Кемский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо – Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 723/АП-07/2017 от 01 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Причал» по тем основаниям, что считает постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям: Согласно правовым нормам указанным в пункте 2 статьи 11 ФЗ «О транспортной безопасности»; пункте 5 Приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (ред. от 05.09.2014) "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2012 № 25456); части 3 статьи 1 Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О морских портах»; ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ; пунктов 3,4 Приказ Минтранса РФ от 01.04.2009 №51 "Об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2009 №) <адрес> не являются портами, в связи с чем на ООО «Причал» не распространяются положения названных норм, на основании чего дело подлежит прекращению. Кроме того, ООО «Причал» является микропредприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, таким образом, соответствует критериям, предусмотренным ст. 4.1.1 Кодекса. Если событие административного правонарушения имеется, полагают возможным применить к Обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку предоставление сведений органу государственной власти не повлекло никаких общественно-значимых последствий, так как, по сути, запрашиваемые сведения у Общества, не имели никакой существенной значимости. С учетом того, что действия Общества, не нанесли вреда для государства и третьих лиц, не повлекли значимых последствий, также полагают возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса.

Представитель ООО «Причал» – генеральный директор Фролова В.Г. в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснила, что согласно справки от 20.02.2016г., ФБУ «Администрация «Беломорканал» не может согласовать использование участка акватории Белого моря для размещения плавотельных средств, так как осуществление деятельности на данном участке регулируется Кодексом торгового мореплавания. В данном кодексе не определено, что такое порт, причал. В реестре портов нет причала, используемого Обществом.

Представитель Ространснадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо–Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с доводами жалобы не согласны, считают вынесенное постановление законным и обоснованным. В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ « О транспортной безопасности» автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств формируются, в том числе, при осуществлении перевозки морским, внутренним ввозным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации. ООО «Причал» осуществляет пассажирские перевозки в межрегиональном сообщении из Карелии в Архангельскую область и обратно. ООО «Причал» ошибочно полагает, что отправление транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, должны осуществляться только из морского порта. Действующим законодательством не предусмотрено ограничения пунктов отправления таких транспортных средств.

При осуществлении пассажирских перевозок в межрегиональном сообщении из Карелии в Архангельскую область, ООО «Причал» по неосторожности не представило сведения о персонале (экипаже) в АЦБДП, а также нарушила порядок передачи указанных данных в АЦБПДП. Проверка ООО «Причал» проведена сотрудниками Карельской транспортной прокуратуры на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в рамках прокурорского надзора, который не относится к видам государственного контроля(надзора). Следовательно применение в отношении ООО «Причал» ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном административном деле не допустимо. Кроме того малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, не принятие всех возможных мер по реализации действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности являются существенными, поскольку создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Просят жалобу ООО «Причал» оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законами и иными федеральными законами.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 1 Закона, транспортная безопасность — это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона, информационная система, указанная в ч. 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозок морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч. 3 ст. 11 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ).

При оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат данные, указанные в ч. ч. 5 ст. 11 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ. Как следует из представленных материалов дела, 13.09.2017г. ООО «Причал», осуществляя коммерческие перевозки пассажиров по заказу между субъектами РФ, не осуществило передачу данных в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, чем допустило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Факт совершения ООО «Причал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки исполнения и соблюдения законодательства о транспортной безопасности, требованием Карельской транспортной прокуратурой, письмом ООО «Причал», пояснительной запиской директора ООО «Причал», письмом капитана морского порта Онега, справкой по результатам проверки, Письмом ФГУП _ЗащитаИнфоТранс», постановлением о назначении административного наказания № 723/АП-07/.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, судья приходит к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Причал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Причал» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Причал» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Довод отзыва на жалобу о невозможности применения к ООО «Причал» ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что это положение применимо только при совершении правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не применяется при осуществлении прокурорского надзора, нахожу основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, нераспространение на отношения по осуществлению прокурорского надзора, отношения по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов по осуществлению мер по обеспечению транспортной безопасности, положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не свидетельствует о невозможности применения к лицу, допустившему нарушение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе мер по предоставлению сведений о пассажирах и персонале «экипаже) в АЦБПДП и исполнению технологии передачи данных, выявленного в ходе проведения прокурорской проверки, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Ространснадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо–Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 723/АП-07/2017 от 01 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Причал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо – Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минякова С.И. от 01 ноября 2017 года № 723/АП-07/2017, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Причал» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, заменить назначенное ООО «Причал» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на предупреждение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Председательствующий: Б.А. Клепцов