Гражданский кодекс часть 1

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М., с участием ИП ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С данным постановлением ИП ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой просил суд данное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Указывал на то, что считает ошибочным вывод мирового судьи и том, что ошибка в представленных страхователем сведений в Пенсионный фонд была устранена им не самостоятельно, а после выявления данной ошибки пенсионным органом. Именно им в марте 2018г. была выявлена эта ошибка в предоставленных сведениях и сразу же ( 29.03.2018г) подана корректирующая форма указанного отчета. Считает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства протокол об административном правонарушении №77 от 15.08.2018г., поскольку в нём отсутствую сведения о том, в отношении какого одного застрахованного лица несвоевременно представлены сведения СЗВ- СТАЖ. Полагает, что мировой судья назначил наказание, которое не соответствует положениям ч.1 ст.4.1.1. и ч.2,3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетеля, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к его отмене.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года следующего за отчетным годом представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Мировым судьей правильно установлено, что ИП ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до 01.03.2018 г.) сведения в отношении всех работающих у него в 2017 году застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ. Так как в данный период работниками ИП ФИО1 являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> Фактически УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области сведения на <данные изъяты> получены 29.03.2018г. В «исходной» форме СЗВ-СТАЖ, представленной ИП ФИО1 в пенсионный орган, содержались сведения только на одного работника <данные изъяты>

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 15.08.2018 г. (л.д. 1-2); выписка из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д. 3-6); акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.07.2018 (л.д. 7); сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-СТАЖ за 2017 г. « исходная» ИП ФИО1, где в качестве застрахованного лица указан <данные изъяты> (л.д.34); протокол сверки сведений принятый 19.02.2018г.(л.д.35-36); сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-СТАЖ за 2017 г. « дополняющая», где в качестве застрахованного лица указана <данные изъяты> (л.д8); протокол сверки сведений принятый 29.03.2018 (л.д.39-40); уведомление об устранении ошибок и ( или) несоответствия между представленными страхователем сведениями от 28.02.2018г. (л.д.10), предварительная проверка файлов ИП ФИО1 от 27.02.2018г. ( л.д.10 обрат сторона), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении данный процессуальный документ составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ, как доказательство, получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, соблюден.

Несогласие ИП ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 г. была представлена в УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области в установленный п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете..." срок, факт неуказания в составе представленных сведений о застрахованных лицах был выявлен страхователем самостоятельно и устранен, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по данному делу.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) предусмотрена сдача дополняющей и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ не установлены предельные сроки для подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-СТАЖ, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-СТАЖ следует считать срок, определенный п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, т.е. не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

По смыслу п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период (например, ошибки ФИО в первичной отчетности), в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ к такому страхователю не применяются.

ИП ФИО1 предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за 2017 года по форме "СЗВ-СТАЖ" "исходная" в установленный законом срок только на одного работника <данные изъяты>., никаких данных на <данные изъяты> эти сведения не содержат. Ошибка в представленных сведениях по форме "СЗВ-СТАЖ" была выявлена пенсионным органом 27.02.2018(л.д.37). Только 29.03.2018г. в представленных сведениях за 2017 г. ИП ФИО1 предпринял меры к ее устранению путем направления дополняющей формы УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области на застрахованное лицо <данные изъяты>, не отраженных в исходной форме.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель <данные изъяты> - главный бухгалтер ИП ФИО1

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление дополняющих сведений страхователем самостоятельно, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Согласно ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством. Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд РФ ( п. 3.1 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ). Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2122-1, и не относятся к федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы аналогичны письменным объяснениям, данным ИП ФИО1 мировому судье(л.д.26-28), которые являлись предметом проверки судьи.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в марте 2018 он не получал уведомление о устранении ошибок и ( или) соответствия между представленными страхователем сведениями и сведениям, имеющимися о Пенсионного фонда РФ от 28.02.2018, и что почтовое уведомление со штемпелем 07.03.2018г. оформлено не надлежащим образом, правового значения для определения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеют, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Поскольку в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Судья