Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Алнашское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР – мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района УР от дд.мм.гггг Администрация МО «Алнашское» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в том, что по состоянию на дд.мм.гггг Администрация МО «Алнашское» не обеспечила содержание дорог улично-дорожной сети <***>, а именно: не нанесение (восстановление) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» на участках дорог на <***> от <***> до <***> от <***> до <***>, на <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***>, на <***> от <***> до <***> и не обеспечение нанесения (восстановления) горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5 на <***> от <***> до <***>.

Оспаривая принятое постановление, глава МО «Алнашское» со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу прекратить, указывая, что требования п. 6.2.2.ГОСТ Р52289-2004 в сельских поселениях относятся к дорогам и улицам, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, тогда как в материалах дела не имеется доказательств движения маршрутных транспортных средств на вышеуказанных в постановлении участках дорог. Судом в качестве доказательства принят ответ Администрации МО «Алнашский район» об осуществлении перевозки по одному муниципальному маршруту <***>, который предоставлен по запросу суда, без вынесения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Кроме того, в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ в день рассмотрения дела дд.мм.гггг постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было, копия постановления направлена Администрации МО «Алнашское» лишь дд.мм.гггг.

В судебном заседании законный представитель и представитель Администрации МО «Алнашское» жалобу поддержали и дополнительно указали, что автомобильные дороги местного значения являются муниципальной собственностью муниципального образования «Алнашский район» и в силу Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ для обеспечения безопасности дорожного движения, на период эксплуатации дорог или их участков должна быть разработана документация по организации дорожного движения, в состав которой включается проект организации дорожного движения, в том числе по направлению организации движения маршрутных транспортных средств. Проект организации дорожного движения для автомобильных дорог в границах МО «Алнашское», в том числе в населенном пункте <***>, в рамках передачи полномочий по осуществлению дорожной деятельности Администрации МО «Алнашское» не был передан, информацию о наличии такого проекта и об утверждении маршрута регулярных перевозок Администрация МО «Алнашский район» не получала, что лишило последнюю возможности исполнить требования ГОСТ Р52289-2004 по нанесению горизонтальной дорожной разметки на тех участках дорог, где её отсутствие вменено в вину. Соответственно, в бездействии Администрации МО «Алнашское» отсутствует субъективная сторона, что является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (част 1и 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о передаче полномочий от дд.мм.гггг между Администрацией муниципального образования «Алнашский район» и Администрацией муниципального образования «Алнашское», последняя является полномочным лицом, осуществляющим дорожную деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта МО «Алнашское» и обеспечивающим безопасность дорожного движения на них. В целях реализации соглашения, Администрации поседения передается движимое и недвижимое имущество, предназначенное для осуществления указанных полномочий и межбюджетные трансферты на осуществление названных полномочий.

Согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктами 6.2.2 и 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе, перед пешеходными переходами на расстоянии 20 (40 м).

Разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13 данного ГОСТа.

Пунктом 6.2.17. ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м.

Кроме того, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения (абз. 2 п. 6.1.1. ГОСТа Р 52289-2004).

Исходя из изложенных выше правовых норм, нанесение линий дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.5, в том числе разметки 1.14.1 на пешеходных переходах относится к содержанию дорог, осуществляется в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется регулярное движение маршрутных транспортных средств, в соответствии требованиями ГОСТ 51256 и с утвержденными схемами.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организацию дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относит к вопросам местного значения муниципального района.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской либо муниципальными нормативными правовыми актами. Установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

Об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдаются свидетельства и карты соответствующего маршрута уполномоченным органом местного самоуправления, установившим данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса (статья 19).

В реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты; наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; дата начала осуществления регулярных перевозок; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок (статья 26).

Таким образом, организация транспортного сообщения, в том числе организация регулярного движения маршрутных транспортных средств, в границах муниципального образования «Алнашский район», куда входит МО «Алнашское», относится к компетенции Администрации муниципального района, по территории которой проходит автобусный маршрут.

Между тем установлено, что Администрация МО «Алнашское» не располагает сведениями о маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых маршрутными транспортными средствами на территории поселения, и данными о схеме организации дорожного движения, что Администрацией муниципального образования «Алнашский район» в рамках исполнения соглашения о передаче полномочий от дд.мм.гггг поселению не передавались, обратное суду не доказано.

Как следует из протокола об административном правонарушении, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.Е.Г.дд.мм.гггг с 12 часов 53 минут по 13 часов 03 минуты в <***> УР были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на <***> от <***> до <***> от <***> до <***>, на <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***>, на <***> от <***> до <***> – отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а также горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», применяемая для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, о чем составлен акт.

Однако доказательств о том, что по указанным участкам дорог улиц <***> УР осуществляется регулярное движения маршрутных транспортных средств, административным органом не предоставлено.

Как указано в оспариваемом постановлении, ответом Администрации муниципального образования «Алнашский район» подтверждено осуществление перевозки по муниципальному маршруту <***> (№***), который на территории <***> проходит по <***>, а потому мировым судьей сделан вывод о регулярном движении маршрутных транспортных средств и ненадлежащем содержании дорог в части не нанесения (восстановление) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» на участках дорог на <***> от <***> до <***> от <***> до <***> на <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***> от <***> до <***>, на <***> от <***> до <***> и не обеспечение нанесения (восстановления) горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5 на <***> от <***> до <***>.

Между тем, как указано выше, муниципальный маршрут, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. Реестры маршрутов ведутся в установленном законом порядке, безусловно должны содержать сведения о наименовании улиц, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок.

Однако суду таких сведений о наличии реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального маршрута движения маршрутных транспортных средств, куда включены вышеназванные участки дорог улиц <***>, не было предоставлено.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом административного органа ГИБДД МО МВД России «Можгинский» не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в бездействии Администрации МО «Алнашское» признаков объективной стороны ст. 12.34 КоАП РФ и таких доказательств не было представлено суду, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Остальные доводы жалобы, в том числе о нарушении процессуальных норм в части оглашения резолютивной части постановления и изготовления по становления в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было объявлено дд.мм.гггг немедленно по окончании рассмотрения дела и в тот же день составлено мотивированное постановление, что не нарушает положения ст. 29.11 КоАП РФ. Несвоевременное вручение копии постановления не повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР – мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района УР от дд.мм.гггг отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Алнашское» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Администрации МО «Алнашское» удовлетворить.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А. С. Гвоздикова