Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 11 июня 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении председателя Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» (далее также – Далматовское РООиР) ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, – государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно не принял в качестве доказательства протокол осмотра территории от 22.02.2019, составленный ФИО1, посчитав его оформленным с нарушением законодательства по причине того, что он составлен со слов свидетеля ФИО6, что не соответствует действительности – протокол осмотра территории был составлен на месте правонарушения, а ФИО6 лишь собственноручно составил схему, которая была приложена к протоколу. Мировым судьёй при рассмотрении административного протокола не изучалась в судебном заседании фото – видео съёмка, сделанная свидетелем ФИО6, устное ходатайство подателя жалобы об изучении фото – видео материалов судьёй было отклонено. Показания ФИО2 о том, что оружие транспортировалось на территории охотугодий Новосельского охотхозяйства на снегоходе и было не зачехлено, так как осуществлялось регулирование численности волка, считает данными с целью избежать ответственности, поскольку разрешение на регулирование численности волка было выдано незаконно, в разрешении не было указано Новосельское охотхозяйство, данный факт судьёй не исследовался и ему не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – председатель Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 и его защитник Теремов Д.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статья 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Состав данного административного правонарушения является формальным, т.е. административное правонарушение является оконченным с момента совершения лицом виновных действий.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правилами охоты, утверждёнными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее – Правила охоты), предусмотрено, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак охотничьих пород с 1 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов (п. 52.4); применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п. 52.14.1). При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п. 53.1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 в отношении председателя Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 составлен протокол № 001953 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по факту того, что 22.02.2019 в 11 час. 00 мин. ФИО2,, являясь должностным лицом – председателем Далматовского РООиР, на территории Новосельского охотхозяйства Далматовского района в 5 км восточнее с. Уральцевское Далматовского района совместно с егерем Новосельского охотхозяйства Далматовского РООиР ФИО7 и не установленными лицами производил охоту на кабана при помощи снегохода «BRPSKIDOO», согласно разрешениям серии 45 №№ 3877719, 387720, выписанных на имя ФИО7 Охоту производил с применением механического транспортного средства путём преследования диких животных из карабина ОП СКС № АТ3800, 2005 г.в., разрешение РОХа № 14175882 от 01.07.2015. В результате охоты было добыто две особи дикого кабана сеголеток. При этом транспортировал данное оружие ОП СКС на снегоходе «BRPSKIDOO» по автодороге Уральцевское-Дубрава, проходящей в пределах охотугодий Новосельского охотхозяйства без чехла в собранном состоянии. Этим ФИО2 нарушил п.п. 52.4, 52.14.1, 53.1 Правил охоты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведённые нормы, с учётом принципа презумпции невиновности, закреплённого в статье 49 Конституции РФ, предполагают, что вина лица привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана достоверными и допустимыми доказательствами, которые бы не вызвали сомнение в совершении указанным лицом административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении председатель Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 вину во вменяемом ему нарушении не признавал, указывая, что 22.02.2019 охоту на кабана не производил, с использованием снегохода принимал участие в мероприятиях по регулированию численности волка, оружие не использовал, выстрелы не производил. Указал, что охота на кабана велась ФИО7 самостоятельно 21 и 22 февраля 2019 года на основании соответствующих разрешений. 22.02.2019 он передавал ФИО7 разрешение на добычу кабана.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что участников охоты и снегоходов он не видел. О факте охоты на кабана ФИО2 совместно с иными лицами 22.02.2019 ему стало известно со слов К-вых, которые находились в д. Дубрава Далматовского района. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании свидетельских показаний и осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО5 показал, что 22.02.2019 около 11 часов дня в районе д. Дубрава по дороге к с. Уралец он с братьями К-выми обнаружили три машины с прицепами, проехав далее, увидели снегоход, на котором сидел один человек с зачехлённым ружьём, другой человек стоял с расчехлённым ружьём, которое пояснили, что охотятся на волков. Также, проехав далее, увидели еще один снегоход без людей, а слева на повороте на лесную дорогу еще один снегоход и два человека. После 14 часов дня на перекрёстке с. Уральцевское им навстречу попались три снегохода и люди с расчехлёнными ружьями, с ними был ФИО2 Свидетель видел следы снегоходов, следы волочения и шерсть кабана. Следы снегоходов были разные по ширине. О том ходил ли свидетель с госинспектором ФИО1 на осмотр места происшествия, ФИО5 не помнит.

Свидетель ФИО6, который был в тот день вместе с ФИО5, дал аналогичные показания, указав, что не видел, чтобы госинспектор ФИО1 в тот день на месте составлял какие-либо процессуальные документы, в протоколе осмотра он не расписывался.

В разрешениях на добычу копытных животных серии 45 №№ 3877719, 387720 от 25.01.2019, выписанных на имя ФИО7 на любительскую и спортивную охоту в период с 25.01.2019 по 28.02.2019 в Новосельском охотхозяйстве Далматовского района на кабана сеголетку, указаны даты ранения кабана сеголетки – 21.02.2019 и добычи животного – 22.02.2019.

Из разрешения на добычу пушных животных серии 45 № 350968 от 11.01.2019, выписанного на имя ФИО2 на регулирование численности енотовидных собак в период с 11.01.2019 по 15.04.2019, волков с 11.01.2019 по 31.12.2019 в охотугодьях Далматовского РООиР с использованием транспортного средства BRPLYNX 66 1149 CM, следует, что 28.01.2019 добыта 1 особь волка.

Из разрешения на добычу пушных животных серии 45 № 350961 от 11.01.2019, выписанного на имя ФИО7 регулирование численности енотовидных собак в период с 11.01.2019 по 15.04.2019, волков с 11.01.2019 по 31.12.2019 в охотугодьях Далматовского РООиР с использованием транспортных средств, в том числе, BRPSKIDOOSUMMITADR 66 CH 403 следует, что 29.01.2019 и 23.02.2019 добыто по 1 особи волка.

Согласно списку участников охоты 2019 г. на волка по разрешению на добычу 45 № 350961, ответственным за отстрел являлся ФИО7, участниками охоты – ФИО2 и иные лица, прошедшие 22.02.2019 инструктаж по технике безопасности.

В письменных объяснениях от 22.02.2019 ФИО7 указал, что он, будучи егерем Далматовского РООиР 21.02.2019 на основании разрешения осуществлял любительскую охоту на кабана с вышки, расположенной в 5 км от оз. Атяж в Далматовском районе. Охоту осуществлял один. Так как зверь был подранен, но ушёл, решил осуществить его преследование 22.02.2019, и в этот день выследил раненого кабана и добрал его. Затем по второму разрешению, переданному ему ФИО2 на автодороге с. Уральцевское – д. Дубрава 22.02.2019, добрал второго раненого кабана и уехал разделывать мясо. ФИО2 остался охотиться на волка. Разделанное мясо ФИО7 привез к своему знакомому ФИО8 и сложил в его машину для сохранности, затем присоединился к ФИО2 и в составе коллективной охоты также участвовал в поиске волков.

Согласно письменных объяснений ФИО8 от 22.02.2019 обнаруженное во дворе его дома мясо животного в мешках, скорее всего, оставил его знакомый ФИО7, который во второй половине дня 22.02.2019 приезжал к нему на автомобиле с прицепом, в котором стоял снегоход, сообщив, что собирается охотиться на волков.

В ходе проверки по факту отстрела диких животных дознавателем ОД ОМВД России по Далматовскому району ФИО9 22.02.2019 во дворе дома Адрес Обезличен, де проживает ФИО8, изъяты 3 мешка с частями животных, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 22.02.2019.

Согласно акту осмотра ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» от 22.02.2019 в отношении представленных частиц шерсти животного, она предположительно принадлежит дикому животному – кабан.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Далматовскому району ФИО9 от 21.03.2018 по факту охоты на кабана ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ (незаконная охота), в связи с отсутствием события преступления.

На основании ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5).

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра территории, составленный 22.02.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 В протоколе сделана запись о применении фото- и видеосъёмки, в качестве понятых в протоколе указаны ФИО5 и ФИО6, однако при рассмотрении дела ФИО5 не смог пояснить о своём участии в осмотре территории, ФИО6 сообщил, что в названном протоколе он не расписывался, материалы фото- и видеосъёмки к протоколу не приложены.

Таким образом, протокол осмотра территории не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, поэтому мировой судья обоснованно не принял этот документ в качестве доказательства по делу.

При этом данный протокол и схема к нему, фиксируют расположение природных объектов (болото, лес), вышки для охоты на кабана, дороги, автомобилей, следы снегоходов и кабана, однако не содержат сведений, по которым можно было бы установить, что на осмотренной территории находился ФИО2

Представленные государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 при рассмотрении жалобы фотографии и видеозаписи, сделанные ФИО6 (протокол об изъятии вещей и документов А45 № 000255 от 23.02.2019) не позволяют установить факт производства охоты на кабана ФИО2

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они не содержат достоверных и допустимых доказательств осуществления ФИО2 22.02.2019 охоты на кабана при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Так, очевидцев этого факта не имелось, действий со стороны ФИО2, связанных с осуществлением охоты именно на этот вид животного, – его поиском, выслеживанием, преследованием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой, государственным инспектором не установлено, выводы должностного лица об участии ФИО2 в охоте на кабана основаны на предположениях об этом ФИО12 и ФИО5 В ходе производства по делу не опровергнуты показания ФИО2 о том, что в тот день он принимал участие в мероприятиях по регулированию численности волка, при которых допускается применение механических транспортных средств и нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В соответствии с п. 15 Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утверждён Приказом Минсельхоза РФ от 20.01.2009 № 23) разрешение на регулирование численности охотничьих животных выдается гражданам, имеющим удостоверения на право охоты, передаче другим гражданам не подлежит. Лицо, получившее разрешение на регулирование численности охотничьих животных, обязано строго соблюдать сроки действия разрешения на регулирование численности охотничьих животных и границы территории, указанной в разрешении на регулирование численности охотничьих животных. На лицевой стороне разрешения указывается место действия разрешения согласно Приложению № 1 к Порядку. При этом требований к обозначению этого места Порядок не содержит.

В связи с этим является безосновательным довод жалобы о незаконности разрешений на регулирование численности волка, так как в них не было указано Новосельское охотхозяйство, поскольку в данных разрешениях указано место их действия – охотугодья Далматовского РООиР, что допускается названным Порядком.

Кроме того, обстоятельства выдачи этих разрешений на вопрос о виновности ФИО2 повлиять не могут, так как нарушения, связанные с регулированием численности волка, ему не вменялись.

Учитывая изложенное, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведён в постановлении, и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях председателя Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Общественной организации «Далматовское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев