Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Врид заместителя начальника ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» - начальника ОМТО ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 07.11.2018 года,

Установил:

обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 07.11.2018 года постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 № <...> от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Врид заместителя начальника санатория - начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО1 - оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Врид заместителя начальника санатория - начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО1 по доверенности ФИО2 просит постановление о назначении административного наказания и решение суда первой инстанции отменить, как незаконные, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание Врид заместителя начальника санатория – начальник ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» и Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 по доверенностям ФИО4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ РФ» проводился электронный аукцион: оказание услуг по метрологической проверке средств измерений. Начальная /максимальная/ цена контракта <...> руб. Согласно протоколу проведения итогов №<...>-3 от 02.10.2017 года, победителем признано ООО «Южный Метрологический Центр».

18.10.2017 года заказчиком принято решение об отказе заключения контракта, на основании несоответствия обеспечения исполнения контракта статье 37 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее Закон о контрактной системе/.

Часть 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная /максимальная/ цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре /товарном знаке и /или/ конкретных показателях товара/, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика /подрядчика, исполнителя/, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика /подрядчика, исполнителя/, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем /часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе/.

В регламентированный срок Заказчик направил ООО «Южный Метрологический Центр» проект контракта для подписания.

Согласно части 2 и части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная /максимальная/ цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной /максимальной/ цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов /при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек /штрафов, пеней/, либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов /при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек /штрафов, пеней/, либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов /при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек /штрафов, пеней/. В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается, и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно пункту 4.9 контракта Заказчиком установлено: в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту Исполнитель предоставляет банковскую гарантию выданную банком или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

При направлении проекта контракта Заказчиком внесена информация о сумме обеспечения исполнения контракта в размере <...> рублей.

ООО «Южный Метрологический Центр» подписало контракт и предоставило обеспечение исполнения контракта в сумме, указанной Заказчиком.

Таким образом, Заказчиком размещен контракт без учета требований статьи 37 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в проекте контракта, в пункте 4.10 указано, что размер обеспечения исполнения контракта может быть увеличен в случаях, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом, не учтено право на предоставление информации подтверждающей добросовестность.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика /подрядчика, исполнителя/, окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи.

Установлено, что ответственным за размещение проекта контракта с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по закупке №<...>, является начальник ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.06.2018 года Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что вина должностного лица - Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что в действиях Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 07.11.2018 года решение, которым оставил без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.06.2018 года о привлечении Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Доводы жалобы представителя Врид заместителя начальника санатория – начальника ОМТО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 по доверенности ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 07.11.2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Врид заместителя начальника ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» - начальника ОМТО ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: