Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» А А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением директора КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» А А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что прокурорской проверкой установлено следующее, уведомление предыдущего работодателя о приеме на работу по трудовым договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок произведено не было, однако работодателем данные обстоятельства были исправлены и соответствующее уведомление было направлено в адрес администрации <адрес> за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», пропустил срок, но не пренебрег положениями Федерального Закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и уведомил бывшего работодателя о заключении трудового договора. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» в виде штрафа в размере 50 000 рублей и заменить на предупреждение.

Заявитель жалобы директор КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» А А.С. в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Величева Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частями 1 и 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско- правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 64.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в десятидневный срок сообщать о заключении договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе определен Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", а также законами субъектов Российской Федерации,Ю в частности Законом Красноярского края от 27.12.2005г. № 17-4354 «О реестре должностей муниципальной службы», согласно которому должность главного специалиста администрации сельского поселения относится к старшей группе должностей.

Законом Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3542 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении лицами, замещающими должности муниципальной службы, сведений о расходах"

Из материалов анализируемого административного дела следует.

П Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность муниципальной службы - главного специалиста администрации <адрес>.

П Е.В. в КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» принят на работу на должности старшего мастера постоянно по основному месту работы и мастера производственного обучения на постоянной основе по совместительству по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующих уведомлений о принятии на работу П Е.В. КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» по прежнему месту службы в администрацию <адрес>, направлено не было.

Указанные обстоятельства, находят подтверждение в представленных в суд письменными материалами, в том числе: приказами о приеме на работу П Е.В. в КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум от ДД.ММ.ГГГГ.; копией трудовых договоров с П Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копией журнала исходящей корреспонденции; письменными объяснениями специалиста по кадрам Уярского сельскохозяйственного техникума М А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что уведомление на прежнее место работы не направлялось; копией трудовой книжки П Е.В.; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении П Е.В.; ответом на запрос из УПФР Уярского района и ответом на запрос из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым П Е.В. - главный специалист уволен с муниципальной службы; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после увольнения П Е.В. уведомления о приеме его на работу от новых работодателей не поступало.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей имеющие значение обстоятельства установлены верно, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. При выборе вида и меры наказания, судьей были приняты во внимание имеющие правовое значение по делу обстоятельства, характер и степень опасности совершенного правонарушения, наказание КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Согласно положений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу С Н.М. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Дубынин