Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО "Хмельной Дворик" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО ФИО2 от 25 января 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Хмельной Дворик" (далее по тексту – ООО "Хмельной Дворик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, по факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции по ценам ниже установленных государством, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Хмельной Дворик" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Директор ООО "Хмельной Дворик" ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении жалобе без его участия.

Представитель МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по УрФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 25 января 2019 года, жалоба должностным лицом поступила в суд 30 января 2019 года, т.е. с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в ходе проведенного 07 сентября 2019 года мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установлено, что ООО "Хмельной Дворик" в период с 20 часов 52 минут 18 июля 2018 года по 21 час 40 минут 19 июля 2018 года по адресу: ..., ..., своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобное), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО ФИО2 от 25 января 2019 года юридическое лицо – ООО "Хмельной Дворик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе водки, осуществляется по ценам, не ниже установленных в соответствии с требованиями п.5 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно приказу Минфина России 11.05.2016 №58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов минимальная цена на водку крепостью 40% установлено в размере 205,00 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

ООО "Хмельной Дворик" в период с 20 часов 52 минут 18 июля 2018 года осуществило продажу водки "Удорская", емкостью 0,5 л крепостью 40% по цене 204 рубля 60 копеек за бутылку в количестве 1 бутылки (занижение составило 40 копеек); водки "Сыктывкарская", емкость. 0,5 л. крепостью 40% по цене 204 рубля 60 копеек за бутылку, в количестве 2 бутылок в 21 час 40 минут 19 июля 2018 года и двух бутылок в 10 часов 38 минут 19 июля 2018 года (занижение цены составило 40 копеек за одну бутылку).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 09 ноября 2018 года протокола об административном правонарушении №12-08/444-ХД и вынесения 25 января 2019 года оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вина юридического лица ООО "Хмельной Дворик" подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно: отчетом о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателя от 07 сентября 2018 года; информацией из системы ЕГИАС от 18 мюля 2018 года и от 19 июля 2018 года "Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция); копиями кассовых чеков из информационной системы "Контур ОФД", согласно которым была осуществлена продажа алкогольной продукции по заниженной цене; объяснениями ФИО3 от 12 сентября 2018 года; заявлением директора ООО "Хмельной Дворик", товаросопроводительными документами; протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2018 года №12-08/444-ХД.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что административным органом правомерно вменено в вину ООО "Хмельной Дворик" продажу алкогольной продукции по заниженным ценам, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях юридического лица – ООО "Хмельной Дворик" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что нарушение требований розничной продажи алкогольной продукции по цене, ниже цены установленной приказом Министерства Финансов РФ составило занижение цены на 40 копеек за одну бутылку, допущенное нарушение произошло в связи с системным сбоем компьютерной техники и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нахожу возможным признать допущенное административное правонарушение малозначительным, ограничиться объявлением правонарушителю устного замечания, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если обстоятельства, указанные в ст. 2.9 КоАП РФ выявлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, рассматривающий жалобу, принимает решение об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО ФИО2 от 25 января 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Хмельной Дворик" привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судья: ...

...