Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера-диспетчера аварийно-диспетчерской службы МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инженер-диспетчер аварийно-диспетчерской службы МУП «Водоканал <адрес>» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным. МУП «Водоканал <адрес>» осуществляет свою деятельность по поставке питьевой воды и приему сточных вод в штатном режиме. Исключением являются аварийные ситуации на инженерных сетях, а так же отключения электроэнергии на объектах, находящихся на балансе обслуживания МУП «Водоканал <адрес>». Основная причина неудовлетворительного водоснабжения <адрес> связана с возникновением ряда аварийных ситуаций на магистральном подающем водоводе (Д=720 мм)в <адрес>. Во время производства аварийно-восстановительных работ подача воды в муниципальном образовании <адрес> была снижена на 60%. В связи с этим, в некоторых районах <адрес> возникли перебои в водоснабжении холодной водой. О возникновении аварийных ситуаций и о вынужденном ограничении подачи воды населению МУП «Водоканал <адрес>» оперативно информировал все административные и жилищно-коммунальные службы города, дополнительно информация была размещена на официальном сайте администрации города и МУП «Водоканал <адрес>». Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. При этом просила восстановить срок на подачу данной жалобы, поскольку постановление ею поздно получено по почте.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.7.23 КоАП РФ наступает за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> по поручению <адрес> была проведена проверка доводов, изложенных в публикации «Обращения в администрацию и "Водоканал" не помогают», размещенной на информационном портале "Наша газета "Новороссийск" о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В ходе проверки было установлено, что поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению по <адрес> и <адрес> в <адрес> являлось МУП "Водоканал".

Коммунальная услуга по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предоставляется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №).

В ходе проведенной административным органом проверки было установлено, что по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> отсутствовала холодная вода в течение 10 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> - в течение 11 часов 12 минут, в жилом <адрес> - в течение 11 часов 18 минут. По <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> отсутствовала холодная вода в течение 11 часов 16 минут, в жилом <адрес>А - в течение 10 часов 28 минут, в жилом <адрес> - в течение 10 часов 14 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 43 минуты, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 19 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 15 минут, в жилом <адрес> - в течение 10 часов 59 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 51 минуты, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 44 минуты.

Кроме того, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 при производстве работ, выполняемых подрядной организацией ООО "Игида" допущено техническое повреждение магистрального подающего водовода Д=720 мм (II очередь ТГВ (Троицкий групповой водопровод от ГУП КК "Кубаньводкомплекс" <адрес>).

Для производства аварийно-восстановительных работ подача воды на муниципальное образование <адрес> по магистральному водопроводу № от насосной станции 4 подъема РЭУ ТГВ "Кубаньводкомплекс" <адрес> была снижена до 1460 Mi/час (на 60%).

Для обеспечения поддержания уровней резервуарного парка до выхода на плановый режим работы предприятие было вынуждено осуществлять подачу воды населению в ограниченном режиме, в связи с этим на <адрес> и <адрес> возникли перебои в водоснабжении холодной питьевой водой.

Аварийно-восстановительные работы были окончены в 06.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водоснабжение с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 18 часов по <адрес> и <адрес> отсутствовало.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, по факту превышения допустимой продолжительности перерыва предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 14.03.2019№, которым ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 00 рублей.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил № условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с Приложением № к Правилам № допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ФИО1 вменено совершение правонарушения, выразившегося в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Вместе с тем, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится обстоятельства, позволяющие установить основания, по которым административный орган пришел к выводу о предоставлении предприятием ненадлежащей коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В материалы дела представлено представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное МУП «Водоканал» об устранении нарушения закона о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества.

Письмо прокуратуры в административный орган о выявлении нарушений в отношении предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому установлено, что по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> отсутствовала холодная вода в течение 10 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> - в течение 11 часов 12 минут, в жилом <адрес> - в течение 11 часов 18 минут. По <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> отсутствовала холодная вода в течение 11 часов 16 минут, в жилом <адрес>А - в течение 10 часов 28 минут, в жилом <адрес> - в течение 10 часов 14 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 43 минуты, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 19 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 15 минут, в жилом <адрес> - в течение 10 часов 59 минут, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 51 минуты, в жилом <адрес> - в течение 9 часов 44 минуты.

Аварийно-восстановительные работы были окончены в 06.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие непосредственное установление и фиксацию административным органом нарушений по качеству поставляемого ресурса.

Вывод прокуратуры сделан на основании жалоб жителей об отсутствии холодной воды, которые не могут служить доказательством фактического отсутствия подачи воды и нарушением предприятием законодательства.

В оспариваемом постановлении административный орган только указал факт нарушения, не исследовал и не установил надлежащим образом событие данного нарушения.

Поступление в адрес административного органа информации о том, что прокуратурой выявлены нарушения поставки коммунальной услуги по холодному водоснабжению не является достаточным для установления в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, служит основанием для проведения проверки и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, одновременно с этим, ввиду вышеизложенного, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, вследствие чего обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а административное дело - прекращению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 1 и 11. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Однако ввиду того, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Госжилинспекцией по КК ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропущен процессуальный срок обжалования постановления, и заявитель была лишена возможности его обжаловать, то суд считает срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей- отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

копия верна:

Председательствующий: судья ФИО3