Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Андрея Николаевича на постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района Рязанской области № 12-03-20/68 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района Рязанской области от 19.02.2020г. № 12-03-20/68, ФИО7 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО8 А.Н. 17 апреля 2020 года

Не согласившись с постановленным решением коллегиального органа, 24 апреля 2020 года посредством почтовой связи ФИО9 А.Н. обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО10 А.Н., не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» Закон Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

В силу пункта 2.6 части II Правил благоустройства территории муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Рыбновского городского поселения от 18.06.2019 г. №426, хозяйствующие субъекты и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и участвовать в содержании прилегающей к нему территории в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.22 части II указанных Правил на территории общего пользования запрещается складирование строительных материалов, угля, дров, мусора, топлива, удобрений, грунта, отходов производства и потребления, крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО11 А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» за то, что он 23.12.2019 года осуществил складирование строительных материалов (доски), строительного мусора, грунта (перегноя) на землях общего пользования, прилегающих к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>, находящемуся в совместной собственности с ФИО19 А.Н. Одновременно ФИО12 А.Н. своевременно не были приняты все зависящие от него меры по очистке от строительных материалов, строительного мусора и грунта территории, прилегающей к дому № <адрес>, тем самым лицо бездействовало.

В силу ст.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.19 г., объект недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО13 А.Н. и ФИО14 А.Н..

Более того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательств подтверждающих причастность ФИО15 А.Н. к складированию строительных материалов (досок), строительного мусора и грунта (перегноя) на территории, отображенной на фотоматериалах, прилегающей территории к спорному объекту недвижимости с кадастровым номером №, не имеется.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что 19 февраля 2020 года постановлением административной комиссии при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района № 12-03-20/67 привлечена к административной ответственности за складирование строительных материалов и строительного мусора на территории, прилегающей к дому <адрес> - ФИО16 А.Н..

Следовательно, административной комиссией было установлено, что складирование осуществляла ФИО17 А.Н., а не ФИО18 А.Н..

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные выше сомнения устранены не были. Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления о назначении административного взыскания с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, при условии, что не истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что вышеуказанное административное правонарушение было выявлено административным органом 23 декабря 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО20 Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Рыбновского муниципального района Рязанской области от 19 февраля 2020 года № 12-03-20/68, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04.12.2008 года №182-ОЗ в отношении ФИО21 А.Н. отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО22

<данные изъяты>