Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зобова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 31 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно доводы указаны в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 31.12.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Металлические сетки» явилось мотивированное представление должностного лица по факту получения травмы сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки ФИО3

В ходе проверки установлено, что причинами несчастного случая явились:

1. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии на рабочем месте сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки тары, соответствующей ГОСТ 14861, ГОСТ 19822 и ГОСТ 12.3.010 и имеющего борты, на которую необходимо было производить укладку заготовок.

2. Несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии нормативно- технической документации, в которой отражены требования безопасности при укладке кладочных сеток после резки их на гильотине.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии контроля за применением работником средств индивидуальной защиты в виде ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, в результате чего ФИО3 выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от падения предметов на ногу, допуске ФИО3 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ст. ст. 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.10. 5.26, 5.36, 5.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М- 006-97, утвержденных Министерством труда и социального развития Российской Федерации, приказом от 27 октября 1997 года. N 55, п.п. 57,58 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Министерством труда и социального развитая Российской Федерации, приказом от 17 сентября 2014 года N 642н, п. 1.3 ГОСТ 3.1120-83 «Единая система технологической документации (ЕСТД). Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации», п.п. 5, 8 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 1101н, п.п. 1.1, 2.2. Инструкции по охране труда для оператора машин контактной сварки арматурных сеток и каркасов, утвержденных 30 января 2019 года директором ООО «Металлические сетки», п.п. 1, 4 Должностных обязанностей по охране труда начальника производства, утвержденных директором ООО «Металлические сетки» 02 сентября 2019 года.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая является ФИО1, начальник производства, который допустил:

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии на рабочем месте сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки тары, соответствующей ГОСТ 14861, ГОСТ 19822 и ГОСТ 12.3,010 и имеющего борты, на которую необходимо было производить укладку заготовок;

- несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии нормативно-технической документации, в которой отражены требования безопасности при укладке кладочных сеток после резки их на гильотине;

- не осуществлял контроль за применением работником средств индивидуальной защиты в виде ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, в результате чего ФИО3 выполнял работы в кроссовках, не обеспечивающих защиту от падения предметов на ногу.

Кроме того, выявлено нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17 Положения к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на рабoтax, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда и Соцзащиты РФ от 9 декабря 2014 года N 997н, ФИО3 не обеспечен очками защитными.

Таким образом, начальником производства ООО «Металлические сетки» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 Ко АП РФ.

Заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании установлено, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Металлические сетки» проводилась по факту получения травмы сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть, обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являющийся потерпевшим по данному делу в нарушение частей 3 и 6 статьи 28.8 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась и не вручалась, о дне слушания дела об административном правонарушении не извещался.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, должностное лицо лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяющими суду апелляционной инстанции всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 31 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

На решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Зобова

Л.В. Зобова

Е.С. Сейкина

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 12-162/2020 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска

Секретарь Е.С. Сейкина