Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Торговая Компания Эверест» на постановление № от 13.12.2019г., вынесенное Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговая Компания Эверест» обратилась в суд с жалобой на постановление № № от 13.12.2019г., вынесенное Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № № от 13.12.2019г., вынесенным Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Торгвая Компания Эверест» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагает, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене ввиду следующего.

Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не принято во внимание не исключенную доказательствами по делу об административном правонарушении возможность самостоятельного перемещения делимого груза при его транспортировке(на подъемах, спусках, движение по кривым). В совокупности с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ возможность самостоятельного перемещения делимого груза при его транспортировке (на подъемах, спусках, движении по кривым) данное обстоятельство исключает виновность водителя и организации-грузоперевозчика при подобных обстоятельствах.

Также просит обратить внимание на отсутствие безопасных технологий равномерного распределения делимых грузов на этапе их погрузки и во время движения.

Требования безопасности при погрузочно-разгрузочных работах регламентируются Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов» (Правила охраны при ПРР).

Пунктами 33 и 41 Правил охраны при ПРР установлено, что погрузка разгрузка массой более 500 килограмм производится только с помощь грузоподъемных машин; погрузка и разгрузка сыпучих грузов производят механизированным способом исключающим, по возможности, загрязнение воздух рабочей зоны. Таким образом, некое «распределение» сыпучих грузов немеханизированным способом, а также погрузка и разгрузка грузов свыше 501 килограмм немеханизированным способом исключается нормами охраны труда техникой безопасности.

Пунктом 53 Правил охраны при ПРР установлено, что очистка поднятого кузова автомобиля-самосвала от остатков груза производится специальными скребками или лопатами с удлиненными ручками работниками, находящимися в разгрузочной площадке; очищать кузов от остатков груза, находясь в кузове или в колесе автомобиля-самосвала, наносить удары по кузову, а также встряхивать кузов гидросистемой подъемника кузова для удаления остатков груза запрещается.

То есть, допущение о том, что персонал может находиться в кузове автомобиля-самосвала в целях очистки кузова или, тем более, с учетом положений пунктов 33 и 41 Правил охраны при ПРР в целях «равномерного распределения делимого груза» по осям противоречит нормам охраны труда н технике безопасности. Исключается такая возможность и для сохранения положения груза при движении транспортного средства.

Совокупность возможности самостоятельного перемещения груза требований норм охраны труда и техники безопасности, принципиально исключающих распределение делимых грузов немеханизированным способом как на этапе погрузки, так и во время движения, не позволяют считать виновным бездействие водителя и организации грузоперевозчика а также организацию, осуществлявшую погрузку в силу требований ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ (умысел неосторожность исключаются объективной невозможностью выполнения- требования). ст. 2.7 КоАП РФ (выполнение возложенного требования угрожает жизни и здоровью личности), п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (доказательствами исключено отсутствие события правонарушения в силу произвольного перемещения делимого груза).

На это же указывает и объяснение водителя ФИО1, который пояснил, что при движении по трассе произошёл взрыв ведущего колеса на тягаче, после чего было резкое торможение, в результате чего произошло смещение груза.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

ООО «Торговая Компания Эверест» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из ЕГРП от 20.12.2019г. №. Ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Просит изменить постановление Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.12.2019г. № в отношении юридического лица ООО «Торговая Компания Эверест» заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Торговая Компания Эверест», действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении, и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 13.12.2019г., вынесенным Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Торговая Компания Эверест» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2019г. при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» (Участок Бжедугхабль- Адыгейск) (км.41+140м)., было осмотрено транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ с рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку грузов с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно - фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила 10660 кг., при допустимых нагрузках 1000 кг., факт нарушения зафиксирован в акте № от 25.10.2019 г, чем были нарушены требования п. 15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и с дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; ч.12 ст. 11 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ.

Согласно товарно-транспортной накладной № Б/Н от 25.10.2019 г. грузоотправителем является юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Эверест» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 350072, <...>.

Таким образом, в действиях ООО «Торговая Компания Эверест» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ООО «Торговой Компании Эверест» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правильной.

Однако, учитывая, что ООО «Торговая Компания Эверест»» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным изменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 13.12.2019г. в отношении ООО «Торговая Компания Эверест» о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Торговая Компания Эверест» прекратить.

Вынести ООО «Торговая Компания Эверест» предупреждение.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Медоева.