ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-53/20 от 21.05.2020 Калачевского районного суда (Волгоградская область)

УИД RS0-75

дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 мая 2020г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Инвест Энерго» - ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Инвест Энерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель АО «Инвест Энерго» - ФИО3 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что срок пропущен в условиях повышенной готовности из-за распространения коронавируса, а также указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. не находился за управлением транспортного средства марки «Лексус LX 450 D” г/н регион, так как указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГг. выбыло из его владения.

Представитель деликвента АО «Инвест Энерго» - ФИО3, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц, надлежащим образом извёщенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 17.02.2020г., подателем жалобы постановление об административном правонарушении не получена. Жалоба подана 16.04.2020г.

С учетом введения в <адрес> режима повышенной готовности, определенных ограничительных мер, в условиях распространения коронавирусной инфекции, полагаю, что пропуск срока обусловлен уважительной причиной, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Инвест Энерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 52 минуты 44 секунды по адресу: <адрес> ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» А-260 с 77 км по 81 км из <адрес> водитель транспортного средства марки ««Лексус LX 450 D” г/н регион, собственником которого является АО «Инвест Энерго», нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешённой скорости движения равной 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Инвест Энерго» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрежается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 333).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Лексус LX 450 D” г/н регион был продан ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи транспортного средства (с пробегом) .согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках данного договора АО «Инвест Энерго» как «Продавец» передало, а ООО Премиум как «Покупатель» получило указанный автомобиль, включая все ключи и документы (л.д. 5-8). Впоследствии ООО Премиум передало данный автомобиль по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агат Виктория» для реализации и согласно отчету комиссионера от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство было реализовано (л.д. 9-11).

То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Инвест Энерго» управление транспортным средством не осуществлял, позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Таким образом доводы жалобы представителя АО «Инвест Энерго» - ФИО3, изначально утверждавшего о том, что автомобиль марки «Лексус LX 450 D” г/н регион ДД.ММ.ГГГГг. под управлением представителя АО «Инвест Энерго» не находился и выбыл из его владения, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает принадлежащую ему вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не нашли своего подтверждения данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял представитель АО «Инвест Энерго», поэтому судья считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

ходатайство представителя АО «Инвест Энерго» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления от 17.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить, восстановив срок на обжалование.

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении АО «Инвест Энерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Попова