Гражданский кодекс часть 1

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрев жалобу адвоката Вологодской городской коллегии адвокатов «Юркона» Воеводиной Е.А. в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Родина» на постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/07 о признании общества с ограниченной ответственностью «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/07 общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее - ООО «Родина») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Родина» - адвокат Воеводина Е.А. обратилась в Устюженский районный суд Вологодской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были надлежащим образом установлены обстоятельства дела, не дана всесторонняя и полная оценка всем имеющимся доказательствам, не приняты во внимание пояснения директора ООО «Родина» ФИО1 о несогласии с протоколом, поскольку административного правонарушения не совершалось. ООО «Родина» отводит делянки на основании прошедшего государственную экологическую экспертизу проекта освоения лесов и таксационного описания участков. Согласно указанных документов, делянка № была назначена в сплошную рубку, о чем подана декларация. С объемом древесины, выявленной в результате контрольных мероприятий не согласны, поскольку контрольные мероприятия проводились в отсутствие представителя ООО «Родина», о проведении мероприятий ООО «Родина» не уведомлялось. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку 05.06.2020 одним и тем же должностным лицом в отношении ООО «Родина» было рассмотрено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в том числе по результатам контрольных мероприятий, проведенных в одной и той же делянке.

В судебном заседании защитник ООО «Родина» адвокат Воеводина Е.А., директор ООО «Родина» ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 пояснил, что ООО «Родина» обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав защитника ООО «Родина» адвоката Воеводину Е.А., директора ООО «Родина» ФИО2, заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, проверив материалы об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 в ходе патрулирования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) проведено контрольное мероприятие по оценке качества отвода и таксации делянки ..., расположенной в квартале ..., выделе ... участкового лесничества, ..., по результатам которого установлено, что объем древесины, подлежащей заготовке, составил 753 кбм. Вместе с тем, в лесной декларации от 16.03.2020 №, поданной ООО «Родина» для осуществления рубки в вышеуказанной делянке на основании договора аренды лесного участка от 04.07.2011 № указало 781 кбм. древесины, подлежащей заготовке. Таким образом, в лесной декларации от 16.03.2020 № погрешность измерения объема древесины при таксации является неудовлетворительной, что является нарушением п. 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

По результатам контрольного мероприятия начальником Устюженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО4 в отношении ООО «Родина» был составлен протокол № от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ – нарушение правил заготовки древесины.

Постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/07 ООО «Родина» по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

Кроме того, в ходе того же патрулирования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), проведения тех же контрольных мероприятий по оценке качества отвода и таксации делянки ..., расположенной в квартале ..., выделе ... участкового лесничества, ..., установлено, что ООО «Родина» осуществляло рубку в вышеназванной делянке без лесной декларации, что является нарушением п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/05 ООО «Родина» по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по результатам одного и того же контрольного мероприятия, проведенного в отношении ООО «Родина» начальником Устюженского территориального отдела – государственного лесничества ФИО4 были выявлены ряд нарушений требований, предусмотренных Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474.

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае по установленным нарушениям одних и тех же Правил заготовки древесины, совершенных в одно время и в одном месте, одним и тем же лицом, выявленных в ходе одного патрулирования, проведенного на основании одного приказа контролирующего органа, по результатам которого составлен один акт по проведению патрулирования, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Однако по факту выявленного нарушения было составлено два протокола по делу об административном правонарушении, при этом, действия должностного лица квалифицированы по одной и той же части статьи КоАП РФ.

При рассмотрении указанных протоколов об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено два постановления о назначении административного наказания, в связи с чем ООО «Родина» в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, рассмотрение в отдельных производствах одного и того же факта искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление №22/07 от 05.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, суд лишен возможности объединения вышеуказанных дел об административных правонарушениях в одно производство, т.к. данное процессуальное действие возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с тем, что срок давности привлечения ООО «Родина» к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния в настоящее время не истек, а постановление Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области №22/07 от 05.06.2020 подлежит отмене, судья приходит к выводу о необходимости направления данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области, на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/07 о признании ООО «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Устюженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области, на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Цыганова