Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/131-20, вынесенному 23 июня 2020 года заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 23 июня 2020 года № 06-06-03-29/131-20 специалист по закупкам <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, освободив её от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Доводы жалобы мотивированы тем, что с учетом положений статей 2.9, 3.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое нарушение не повлияло на реализацию принципов открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, допущено ею впервые, по неосторожности, и при несущественной степени нарушения охраняемых интересов является малозначительным. Сослалась на значительный размер штрафа и наличие на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержало и просило её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив оригинал административного материала по данному факту, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без своего участия, в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемое постановление - оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/131-20 от 23 июня 2020 года в отношении специалиста по закупкам <данные изъяты> ФИО1 заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а также о виновности должностного лица в совершении такого административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с пунктами 2, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», информация и документы, указанные в подпунктах "з" - "к" пункта 3 таких Правил в течение трех рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта - сведения, указанные соответственно в подпунктах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа по <данные изъяты> о приеме на работу от 07.05.2019 № 29-к и должностной инструкции от 7 мая 2019 года ФИО1 принята на должность специалиста по закупкам и с учетом положений части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в этой должности являлась должностным лицом заказчика, несущим персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в части 2 и части 3 статьи 2 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в <данные изъяты> установлено нарушение срока размещения в единой информационной системе информации о приемке оказанных услуг и документов по оплате по контрактам от 3 апреля 2019 года № 22, заключенного с И. и от 28 января 2019 года № 15, заключенного с К.

Так, в соответствии с условиями указанных выше контрактов, датами составления актов оказания услуг и платежных поручений об оплате такая информация должна быть размещена в срок не позднее 9 и 10 января 2020 года соответственно.

Однако согласно реестру контрактов, размещенному в единой информационной системе, по состоянию на дату осуществления проверки (5 марта 2020 года) информация о приемке оказанных услуг и документах об оплате по таким контрактам в отношении <данные изъяты> размещена не была.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях специалиста по закупкам <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае виновному лицу вменено несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства установлены и исследованы в ходе производства по делу в полном объеме, выводы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в <данные изъяты> проведена уполномоченными лицами согласно плану проведения таких проверок в 2020 году.

С результатами проверки законный представитель юридического лица. Ознакомлен под роспись.

ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, заблаговременно извещалась о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрения дела, направив ходатайства о разрешении указанных вопросов в свое отсутствие.

В оспариваемом постановлении должностным лицом указаны как место, так и время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, приведены доказательства, положенные в обоснование вывода о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения виновной от административной ответственности по причине малозначительности административного правонарушения с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

К таким основаниям не могут быть отнесены, в том числе, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие значительных вредных последствий, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в невнимательном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

При этом несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с такими выводами не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу принятого по делу решения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности специалиста по закупкам <данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-29/131-20, вынесенному 23 июня 2020 года заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А.Синельников