Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания» (ОАО «НТК») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания нежилого фонда, либо использование объектов нежилого фонда не по назначению подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» обратилась с Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считают, что заявителю вменены в вину действия по эксплуатации котельной №, расположенной по адресу: <адрес> Г, после истечения срока договора аренда, заключенного между ними и КУМИ и ЗР городского округа г.Шахунья Нижегородской области. Договор аренды указанной котельной заключен сроком на 30 дней в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции», который не может быть продлен. Решение о передаче муниципального имущества в краткосрочную аренду принято администрацией городского округа г.Шахунья самостоятельно. За время нахождения котельной в аренде администрация была обязана провести конкурс на право заключения долгосрочного договора аренды данной котельной. Имущество по договору было передано заявителю в январе 2013 года, то есть в разгар отопительного сезона при наиболее низких температурах наружного воздуха. Задачей заявителя было обеспечение качественного и бесперебойного теплоснабжения потребителей, подключенных к арендуемой котельной. По истечении срока аренды муниципального имущества арендодатель не принял никаких мер по надлежащей приемке котельной из аренды, конкурс на право заключения долгосрочного договора аренды проведен не был. Права передать котельную в аренду иному лицу принадлежит только КУМИ и ЗР городского округа город Шахунья. Они же не вправе осуществлять поиск организаций, которые способны осуществлять действия по эксплуатации арендуемой котельной и передать им арендуемое имущество.

В судебном заседании представитель ОАО «НТК» ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что отсутствие действий со стороны заявителя без создания угрозы причинения вреда охраняемым интересам социального характера, а также то обстоятельство, что незаконное использование муниципального имущества, а так же то обстоятельство, что незаконное использование муниципального имущества является менее значительным вредом, чем вред, который мог быть причинен прекращением теплоснабжения, действия ОАО «НТК» по использованию муниципального имущества без соответствующих правовых оснований совершены в условиях крайней необходимости. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Шахунский городской прокурор Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора.

Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «НТК»» без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «Нижегородская теплоснабжающая организация», являясь юридическим лицом, использовала объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, либо использование объектов нежилого фонда не по назначению.

Факт совершения ОАО «НТК» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: свидетельством о государственной регистрации, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи муниципального нежилого фонда, расчетом арендной платы, приказом о приеме на работу работника, распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, выпиской из реестра, договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации городского округа город Шахунья №-Р от ДД.ММ.ГГГГ котельная, расположенная по адресу: <адрес> Г, представлена в аренду ОАО «НТК» на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа горд Шахунья Нижегородской области и ОАО «НТК» заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью городского округа город Шахунья - котельной, расположенной по адресу: <адрес> после истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество - котельная, расположенная по адресу: <адрес> Г арендодателю передано не было.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «НТК» после истечения срока договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ предпринимало какие-либо действия по передаче имущества арендодателю, не представлено. То есть в суде установлено, что НТК не предприняло для этого каких-либо мер, не обращалось к комитету муниципального имущества с письмами, то есть ОАО НТК проявило бездействие, в связи с чем, их действия нельзя признать, как крайнюю необходимость. То есть ОАО НТК не предприняло никаких мер к передаче имущества правообладателю.

Следовательно, действия ОАО «НТК» квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда либо использование объектов нежилого фонда не по назначению верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Жалоба ОАО «НТК» не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.6 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахуньи Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания» оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна.

Судья В.А. Смелова