Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием Кожевникова А.С., его представителя Хуснуллина Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу Кожевникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС и мировым судьей не установлено время административного правонарушения, в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове понятых однако в судебном заседании они не участвовали, также в постановлении мирового судьи описан факт совершения административного правонарушения иным лицом - Хайретдиновым И.И..

В судебном заседании Кожевников А.С., его представитель Хуснуллин Р.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. А также указали на то, что медицинское освидетельствование Кожевникову А.С. не предлагалось, он отказался от прохождения освидетельствования, так как не было понятых, кроме того у сотрудников ОГИБДД отсутствовали основания требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как Кожевников А.С. был трезв.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 29.09.2013г. в 09 час. 45 мин. на 47 км. а/д Уфа-Янаул, Кожевников А.С. будучи задержанным сотрудниками ОГИБДД по подозрению в управлении автомашиной ВАЗ-21130, № в состоянии опьянения в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено с участием Кожевникова А.С., каких либо сведений о том, что им заявлялось ходатайство о вызове понятых в материалах дела не имеется.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа Кожевникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования проводимого на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования указал «не согласен». Акт освидетельствования составлен с участием понятых С.С.А. Б.Р.С. и ими же подписан.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием направления Кожевникова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился запах алкоголя из рта, покраснение лица. Пройти медицинское освидетельствование Кожевиников А.С. собственноручно указал «не согласен», о чем и расписался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлен с участием вышеуказанных понятых и ими же подписан.

Помимо приведенного протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Довод Кожевникова А.С. о том, что у сотрудников ОГИБДД не было оснований для требований о прохождении медицинского освидетельствования, так как он был трезв опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении Кожевниковым А.С. собственноручно указано, что «Выпил вчера стакан пива, сегодня с утра не позавтракал и поехал продавать машину в Уфу», т.е. Кожевниковым А.С. на момент составления протокола об административном правонарушения не оспаривался факт употребления спиртных напитков.

Доводы указанные Кожевниковым А.С. о том, что в постановлении мирового судьи указана фамилия иного лица Хайретдинова, опровергается определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка допущенная в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 3 абзаце описательно мотивировочной части постановления фамилия «Хайретдинов И.И.» исправлена на «Кожевников А.С.».

Довод Кожевникова А.С. о том, что инспектором ДПС ГИБДД и в постановлении мирового судьи не установлено время административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении в котором указано время административного правонарушения и кроме того данное обстоятельство не влияет на существо правонарушения – отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также сам Кожевников А.С. в момент совершения административного правонарушения с протоколами об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кожевникова А.С. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Кожевникова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Факт совершения Кожевниковым А.С. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.

Нарушений административного законодательства при привлечении к ответственности Кожевникова А.С., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: подпись М.С. Кондрашов