Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Волжская ТГК» Пергаева П*** Н*** на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2013 года, которым суд решил:

Признать Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Перечислить административный штраф в УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области); ИНН 7325002229; КПП 732501001, ОКАТО 73401000000, БИК 047308001, КБК 41511690010010000140, р/счет 40101810100000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05.03.2013 открытое акционерное общество «Волжская ТГК» (далее – ОАО «Волжская ТГК») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что ОАО «Волжская ТГК» в нарушение требований Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» не разработало и не направило на экспертизу в установленные сроки декларацию безопасности принадлежащего ему гидротехнического сооружения – Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.А***, ***, и не представило указанную декларацию на утверждение в Ростехнадзор. В результате не было получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования).

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «Волжская ТГК» Пергаев П.Н. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ОАО «Волжская ТГК» постановлением Управления Ростехнадзора № *** от 28.06.2012 за указанные выше нарушения норм и правил при эксплуатации гидротехнического сооружения было привлечено к ответственности по ст.9.2 КоАП РФ. Ссылка суда на то, что ранее к ответственности привлекался филиал ОАО «Волжская ТГК» противоречит положениям ст.2.10 КоАП РФ, п.3 ст.55 ГК РФ, Уставу и Положению о создании УФ ОАО «Волжская ТГК», сложившейся судебной практике.

Судом не учтено, что вменяемое ОАО «Волжская ТГК» правонарушение является длящимся. С учётом п.2 ст.4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения ОАО «Волжская ТГК» к ответственности начинает исчисляться с того момента, кода контролирующий орган впервые выявил факт отсутствия декларации безопасности гиротехнического сооружения, то есть с 28.06.2012. На момент вынесения оспариваемого постановления трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

Прокурорская проверка и вынесенное по её результатам постановление о возбуждении в отношении ОАО «Волжская ТГК» дела об административном правонарушении имели место в декабре 2012, когда уже имелся договор на разработку декларации безопасности Ульяновской ТЭЦ-1, а декларация проходила необходимые процедуры согласования. На момент прокурорской проверки ОАО «Волжская ТГК» принимало все возможные меры для сдачи декларации безопасности, на момент подачи жалобы указанная декларация была сдана в Ростехнадзор.

Все мероприятия по разработке и согласованию декларации проводились ОАО «Волжская ТГК» в срок до 01.05.2013, установленный в предписании № *** от 10.12.2012 об устранении нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2012.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ОАО «Волжская ТГК» Дивиченко Т.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

26.12.2012 прокурором Засвияжского района г.Ульяновска Силантьевым И.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Волжская ТГК» по ст. 9.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения указанного дела явились результаты проверки гидротехнического сооружения Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, ***, проведенной в период с 07.12.2012 по 12.12.2012. В ходе данной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: в установленные сроки декларация безопасности гидротехнического сооружения ТЭЦ-1 не была разработана и направлена на экспертизу; декларация безопасности гидротехнического сооружения ТЭЦ-1 не представлена на утверждение Ростехнадзор, в результате не было получено разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения Ульяновской ТЭЦ-1.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, плотины.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, помимо прочего, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения.

В силу ст.10 указанного Закона на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации, собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Волжская ТГК», являющаяся собственником гидротехнического сооружения Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.А***, ***, в нарушение требований и сроков ст.10 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» не разработало и не направило на экспертизу декларацию безопасности Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования), не представило указанную декларацию на утверждение в Ростехнадзор, в результате чего, не было получено разрешение на эксплуатацию данного гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, срок действия предыдущей декларации безопасности Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования) истёк 16.03.2012.

Новая декларация безопасности вместе с результатами её экспертизы подлежали представлению для утверждения в Ростехнадзор в срок до 01.11.2012.

Однако указанная документация поступила в Управление Ростехнадзора лишь 14.02.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В результате разрешение на эксплуатацию Ульяновской ТЭЦ-1 (плотины руслового регулирования), до 01.11.2012 не было получено.

Совершение ОАО «Волжская ТГК» административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки от 10.12.2012, предписанием об устранении нарушений от 10.12.2012, договором по разработке Декларации безопасности ГТС, сопроводительным письмом от 07.02.2013 №***, а также другими материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства, учитывая положения указанных выше норм права, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, приведённые в жалобе, обоснованность привлечения ОАО «Волжская ТГК» к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ не опровергают.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности полагаю несостоятельными. Правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 07.12.2012 по 12.12.2012. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом 05.03.2013, т.е. в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Предписанием от 28.06.2012 №*** Ульяновскому филиалу ОАО «Волжская ТГК» был предоставлен срок устранения нарушений до 01.11.2012. В указанный срок нарушения устранены не были, с учетом чего доводы жалобы о том, что постановлением Управления Ростехнадзора от 28.06.2012 к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ уже был привлечен филиал ОАО «Волжская ТГК», основанием для освобождения от административной ответственности по данному делу не являются.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки в декабре 2012 ОАО «Волжская ТГК» уже имело договор на разработку декларации безопасности, а декларация проходила необходимые процедуры согласования, подлежат отклонению, поскольку в установленном порядке декларация безопасности разработана и согласована не была, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения также получено не было.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по разработке и согласованию декларации проводились в пределах срока, указанного в предписании для устранения нарушений заявлены необоснованно, поскольку установленный предписанием срок предоставлен для устранения уже выявленных нарушений.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение ОАО «Волжская ТГК» к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Назначенное ОАО «Волжская ТГК» наказание соответствует санкции ст.9.2 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не установлено.

Районным судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.03.2013 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2013 года о привлечении открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Пергаева П*** Н*** – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов