Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Россельхознадзора по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.09.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.09.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

В жалобе Управление Россельхознадзора по Кемеровской области просит постановление мирового судьи от 25.09.2013 года отменить, привлечь главу К(Ф)Х ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Управление Россельхознадзора по Кемеровской области, составившее протокол об административном правонарушении, должно было быть приглашено мировым судьей в судебное заседание для защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц – потребителей сельскохозяйственной продукции. Однако, Управление не было должным образом извещено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не смогло представить пояснения по факту нарушения. Мировым судьей указано на предоставление ФИО1 документов о проверке в установленном порядке семян овса, ячменя и пшеницы на посевные качества, не указывая какие конкретно. В отношении главы К(Ф) X ФИО1 в 2012 году проведена проверка, в ходе которой установлено, что им заложены на хранение несортовые семена сельскохозяйственных культур, предназначенные для посева весной 2013 года, чем нарушены ст.ст. 17, 21, 25 Федерального закона «О семеноводстве» от 17.12.1997 №149-ФЗ и п.4.1.2. ГОСТа Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества». С данным нарушением ФИО1 согласился и вину признал. Постановлением от 24.04.2012 по делу № глава КФХ был признан виновным и привлечен к ответственности в виде административного штрафа. Постановление вступило в силу, штраф оплачен. В целях устранения выявленного нарушения, главе КФХ вручено предписание от 17.04.2012 № со сроком исполнения до 30.05.2013 года. В июле 2013 года в ходе проверки требований, указанных в предписании № 37, установлено, что в период высевания с 01.05.2013 года по 30.05.2013 года на полях <адрес>) уже были высеяны семена овса (15 тонн) и ячменя (30 тонн), не проверенные на посевные качества (полный анализ), что подтверждается материалами проверки, в том числе справкой о высеянных семенах, подписанной самим предпринимателем, что уже указывает на признание им нарушения. Однако, мировым судьей данный факт не оценен юридически, представленные ФИО1 документы признаны доказательством в нарушение закона. Сертификат о соответствии на овес № выдан на имя ИП А., а не ФИО1, что не доказывает соответствие указанного сертификата к партии семян, принадлежащих ФИО1, документов, подтверждающих переход права (приобретения) на семена овса от А. к ФИО1 отсутствуют и ни государственному органу, ни в суд не представлены, поэтому идентифицировать принадлежность сертификата к данной партии семян невозможно, что не может гарантировать качество. На ячмень предприниматель предоставил удостоверение о качестве семян № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Федерального закона от 19.07.2011 №248-ФЗ в закон «О семеноводстве» внесены изменения, которыми статья 29 «Удостоверение о качестве семян» утратила силу. Документом, подтверждающим посевные качества семян, является результат анализов семян или протокол испытания лаборатории, поэтому указанный документ не может являться таким доказательством, а иные документы предпринимателем не представлены. В отношении семян пшеницы сорта «Ирень» при проверке предписания нарушения не установлены, что указано в акте проверки от 16.07.2013 года. Кроме того, мировым судьей нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, предусматривающей обязательное направление копии постановления в течение трех дней со дня вынесения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено мировым судьей 25.09.2013 года, а направлено должностному лицу только 16.10.2013 года. Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за оконченное правонарушение. Правонарушение совершено в мае 2013 года и на момент составления протокола уже было окончено. Согласно Обзору судебной практики Пленума Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2008 года, срок привлечения к ответственности должностных лиц по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет год с момента совершения правонарушения. На основании Федерального закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» главы КФХ являются предпринимателями без образования юридического лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предприниматели являются должностными лицами. Таким образом, срок привлечения к ответственности ФИО1 не истек. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь главу К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Кемеровской области не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 полагает, что доводы жалобы не обоснованны, в судебном заседании у мирового судьи им были представлены все необходимые документы, подтверждающие проверку зерна в установленном порядке.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25.09.2013 года, копия постановления направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, посредством почтовой связи 13.10.2013 года, получена Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области 21.10.2013 года. Иными сведениями суд не располагает. Жалоба подана по почте, сдана в организацию почтовой связи 31.10.2013 года, то есть в течение срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Особенностей привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей за невыполнение в срок законного предписания КоАП РФ не устанавливает.

Таким образом, главы КФХ подлежат административной ответственности как должностные лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2013 года заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Кемеровской области И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы К(Ф)Х ФИО1

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.07.2013 года в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки К(Ф)Х ФИО1 по исполнению предписания № от 17.04.2012 года со сроком исполнения до 30.05.2013 года установлено, что предписание не исполнено. Весной 2013 года в период с 01.05.2013 года по 30.05.2013 года главой К(Ф)Х ИП ФИО1 на полях <адрес>) были высеяны семена овса в количестве 15 тонн на площади 150 га, несортовыми и непроверенными на посевные качества, и семена ячменя сорта «Тулеевский» в количестве 30 тонн на площади 150 га, непроверенные на посевные качества (полный анализ), что подтверждается актом проверки № от 16.07.2013 года и другими материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что в судебное заседание ФИО1 были представлены документы, опровергающие доводы должностного лица о неисполнении предписания в установленный срок. Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Так, в судебное заседания мировому судье были представлены документы, подтверждающие проверку ФИО1 семян пшеницы сорта «Ирень», о чем был представлен сертификат соответствия (л.д. №). Вместе с тем, как следует из протокола № об административном правонарушении от 16.07.2013 года, в отношении семян пшеницы сорта «Ирень» при проверке предписания нарушения не установлены, что указано в акте проверки от 16.07.2013 года (л.д. №).

В отношении семян овса ФИО1 мировому судье был представлен сертификат соответствия №, выданный на имя ИП А. (л.д. №). При этом, каких-либо документов, подтверждающих приобретение ФИО1 данных семян и их посев, не представлено ни в материалах дела, ни мировому судье, ни в ходе данного судебного заседания.

В отношении семян ячменя сорта «Тулеевский» мировому судье были представлены акты регистрации сортовых и гибридных посевов от 26.07.2012 года (л.д. №). При этом протокол испытаний от 22.10.2012 года выдан на ячмень не сортовой (л.д. №), что не подтверждает проверку (полный анализ) семян ячменя сорта «Тулеевский», высеянного главой К(Ф)Х ФИО1 в период с 01.05.2013 года по 30.05.2013 года.

Иные документы суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы К(Ф)Х ФИО1 мировым судьей не было проведено полное, всестороннее выяснение обстоятельств по делу, не исследованы надлежащим образом представленные документы, в результате чего сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы К(Ф)Х ФИО1 были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005т года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

В обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2008 года Верховный Суд РФ разъяснил, что срок давности привлечения должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год, граждан и юридических лиц - 2 месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Россельхознадзора по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.09.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 25.09.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В остальной части жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Герасимчук