Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии Первомайского округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО6, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского округа г. Мурманска №*** от ***, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Первомайского округа г. Мурманска №*** от ***. В обоснование жалобы указала, что в нарушение статьи 26.3 КоАП РФ, никаких объяснений в рамках данного дела она не давала. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о месте и времени его составления, в нарушении статьи 28.2 КоАП РФ, извещена не была, что лишило ее возможности дать объяснения по данному делу и представить доказательства. Кроме того, в нарушение статьи 25.15 КоАП РФ она также не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не она, а потерпевшая ФИО2., с которой они проживают совместно, постоянно создает ситуации семейно-бытового дебоширства, ***, оскорбляет ее, угрожает, провоцирует на конфликты.

На основании вышеизложенного полагает, что постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что не была извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела, хотя корреспонденцию она всегда получает своевременно. Где и при каких обстоятельствах УУП ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО3 составлял протокол ей не известно, никаких объяснений она по данному факту не давала, от подписи не отказывалась, в ее присутствии ФИО4 факт отказа не удостоверял, что подтверждается записями оперативного журнала электромонтеров ФТП ОАО «***». Согласно записям данного журнала ФИО4 *** весь день был на рабочей смене. Кроме того, по предъявляемому обвинению, пояснила, что нецензурную лексику практически не использует, фактов дебоширства не допускает, все семейные конфликты намеренно провоцирует ФИО2.

Представитель административной комиссии Первомайского округа г. Мурманска ФИО1 в судебном заседании полагала, что вынесенное постановление законно и обосновано, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что конфликты в данной семье происходят систематически на протяжении уже более чем десяти лет, в данных условиях проживает ребенок, что, безусловно, не может сказаться на его психике и развитии. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ***. События, связанные с рассмотрением настоящего дела помнит плохо, поскольку конфликты между ФИО6 и ФИО2 носят постоянный характер. В *** он приходил *** помнит, что ФИО6 общалась с УУП ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО3, давала какие-то объяснения. Потом сотрудник полиции попросил его подписать протокол, удостоверить, что ФИО6 отказалась от подписи в нем, однако достоверно утверждать, где это было в коридоре квартиры или на лестничной площадке не может. Дату и время происходивших событий не помнит, но *** это происходить не могло, так как он работал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ППСп УМВД России по г. Мурманску ФИО5 суду пояснил, что *** по заданию дежурной части проследовал в составе наряда по адресу: ***, где проживает ФИО6 и ФИО2 поскольку там происходит семейный скандал. По прибытию ФИО2 написала заявление о привлечении к ответственности в отношении *** ФИО6 дала объяснения. ***. ФИО6 находилась с признаками алкогольного опьянения и была доставлена в отдел полиции.

Из объяснений УУП ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО3 следует, что он не помнит где, когда и при каких обстоятельствах составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 Возможно, это происходило у нее дома, когда он получал объяснения по факту обращения ФИО2 допускает, что попросил находящегося там ФИО4 удостоверить отказ ФИО6 от подписи в протоколе. Каким образом и когда ФИО4 удостоверял факт отказа от подписи, с учетом представленных сведений о времени его нахождения на работе, сотрудник полиции пояснить не смог.

Выслушав участников процесса, УУП ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО3 свидетелей ФИО4 ФИО5 изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные в присутствии несовершеннолетнего или по отношению к несовершеннолетнему.

Как следует из постановления административной комиссии Первомайского округа г. Мурманска, *** ФИО6, находясь по адресу: *** совершила в жилом помещении действия, нарушающие спокойствие граждан, выражающие явное неуважение к окружающим, в том числе матери, ФИО2 сопровождающиеся оскорбительным поведением, нецензурной бранью, т.е. совершила семейно-бытовое дебоширство.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 отказалась от подписи в присутствии понятого ФИО4 ***. Согласно сведениям из оперативного журнала электромонтеров ФТП ОАО «***», исследованному в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО4 с *** до *** находился на работе, при этом имеется информация о периодическом выполнении действий, входящих в его трудовые обязанности. Каких-либо убедительных пояснений относительно места и времени составления протокола об административном правонарушении, извещения и фактического присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, а также того, при каких обстоятельствах была получена подпись понятого ФИО4 УУП ОП №*** УМВД России по г. Мурманску ФИО3 дать не смог. Сведений о том, что ФИО6 была направлена копия протокола для сведения или она каким либо образом была извещена о возбуждении в отношении нее *** дела об административном правонарушении суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Первомайском районном суде г. Мурманска сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Первомайского округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова