Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .... ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 с подведомственной территорией .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и подвергнута административному наказанию .....

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Мончегорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить административное дело, находя вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что судьей при вынесении решения не учитывалось, что запрашиваемые ФНС документы, необходимые для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период – <дд.мм.гггг>, не содержали в себе информацию для исчисления указанного налога. Судом не исследован вопрос о том, какие сведения для целей налогового контроля можно получить из истребованных ИФНС документов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дд.мм.гггг>, в .... часов .... минут по <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом - ...., не исполнила обязанность по представлению в установленном законодательством о налогах и сборах срок и порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. А именно, в нарушение ст. 93 НК РФ не в полном объеме представила в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период <дд.мм.гггг>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> года; копией требования о представлении документов №.... от <дд.мм.гггг>; ответом на требование о представлении документов №.... от <дд.мм.гггг> года; копией письма о представлении сведений о должностном лице №.... от <дд.мм.гггг>; копией положения об управлении бухгалтерского учета; объяснения по протоколу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №....; копией решения №.... об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дд.мм.гггг>; копией налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за .... год; копией решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №.... от <дд.мм.гггг> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; копия решения по апелляционной жалобе ....

Представленные по делу доказательства исследованы судом всесторонне, и в совокупности, их оценка соответствует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях главного бухгалтера – начальника управления бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, являются обоснованными, а доводы жалобы о несогласии с оценкой мирового судьи собранных доказательств, несостоятельными.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется непредставлением в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Факт непредоставления ФИО1 запрашиваемых МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №5 документов нашел свое подтверждение в судебном заседании, также установлено, что документы запрашивались с целью осуществления налогового контроля. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, исследование судом вопроса о том, какие сведения можно получить из истребованных ИФНС документов на квалификацию правонарушения влияния не имеют, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что судьей при вынесении решения не учитывалось, что запрашиваемые ФНС документы, необходимые для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период – .... года, не содержали в себе информацию для исчисления указанного налога, судом не исследован вопрос о том, какие сведения для целей налогового контроля можно получить из истребованных ИФНС документов признаются судом не состоятельными.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушений прав ФИО1, как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Полагаю, что судья, всесторонне и полно исследовала материалы дела, правильно установила фактические обстоятельства, дала надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустила неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в отношении .... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу главного .... ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Тихонова