Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Чорной Т.В., рассмотрев жалобу директора ООО «МФ «...» Горюновой 0 на постановление <номер> начальника государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора ... <ФИО>10 по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя службы строительного и жилищного надзора ... – начальника инспекции государственного жилищного надзора, главного государственного жилищного инспектора <ФИО>10 <номер> от <дата> должностное лицо – директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А., обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как ООО «МФ «...» не является управляющей компанией. Между ООО «МФ «...» и собственниками помещений многоквартирного дома № <номер> по <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение об избрании непосредственной формы управления многоквартирным домом, то есть ООО «МФ «...» не является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому, так как избрана непосредственная форма управления многоквартирным домом. Считает, что из смысла статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора. Позиция, что субъектом правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ является, только управляющая компания при способе управления многоквартирным домом - управляющая компания, указана в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего. Субъектом данного административного правонарушения является
лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых
домов. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и
обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых
помещений». ООО «МФ «...» не является управляющей компанией так как в соответствии со статьей 162 ЖК РФ не имеет полномочий, как управляющая компания по обеспечению коммунальными услугами. Обеспечением коммунальными услугами при непосредственной форме управления многоквартирным домом занимаются энергоснабжающие организации. Данные полномочия не могут быть переданы ООО «МФ «...» при непосредственной форме управления многоквартирным домом, так как это не предусмотрено законом. Кроме этого, договор на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «МФ «...» утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. К данному договору был утвержден перечень работ (виды работ) (Приложение <номер>), а в соответствии с этим перечнем работ (виды работ) был определен размер (тариф) оплаты за оказанные услуги. В приложении <номер> данного Договора оказания услуг, указаны виды работ, которые производит ООО «МФ «...». В указанные виды работ не входит: замена треснутых стекол на лестничной площадке, замена плафонов на лестничных площадках, замена дверных замков в подвальном помещении, оборудование электроприборами для освещения в подвале, замена двойных рам в подъезде (это - капитальный ремонт) и т.д. Данные виды работ не входят в тариф оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно собственники помещений не производят оплату в ООО «МФ «...» за данные виды работ. В обжалуемом постановлении указано, что ООО «МФ «...» нарушил требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. Однако данный нормативный акт носит только рекомендательный характер и не может противоречить Гражданскому и Жилищному Кодексу Российской Федерации, а, именно свободе договора, в котором определены конкретные права и обязанности сторон. Также указывает, что в соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 года № 26084-СКМ4 «О разъяснениях по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ функций государственного контроля за использованием и сохранностью жилых помещений и соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» «б) в соответствии со статьями 162-164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона № 186-ФЗ объем ответственности управляющих и
подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по
соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с
такими организациями; в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации, только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер; г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания); е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия обязанности выполнять другие услуги и работы; ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов РФ не вправе давать предписания об их выполнении». Полагает, что в соответствии с требованиями указанным нормативных актов ООО «МФ «...» не имел законных оснований для выполнения работ, указанных в обжалуемом постановлении. Просила суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, постановление <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель заявителя - <ФИО>12., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Службы строительного и жилищного надзора ... - <ФИО>13 действующая на основании доверенности, жалобу не признала, пояснив, что в ходе проведенного прокуратурой ... обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома <номер> расположенного по адресу <адрес>, <дата> были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, а именно, было установлено, что в 4-ом подъезде дома на потолке между 59 и 60 квартирами наблюдается течь кровли, отслоение штукатурки, на потолке пятна; на 4-ом этаже 4 подъезда поквартирный электрощит открыт, не заперт, отсутствует замок; в подвальном помещении 4 подъезда отсутствует освещение, дверь подвала открыта, замок отсутствует; на 2-ом, 3-ем, 5-ом этажах 8 подъезда разбиты стекла, что является нарушениями п.п. 3.2.18; 3.2.6; 4.6.1; 4.1.14; 4.7.7; 4.8.14 Правил № 170. Обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО «МФ «...», на основании договора оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества. В обязанности ООО «МФ «...» входит поддерживать многоквартирный дом в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В результате неприятия обслуживающей организацией ООО «МФ «...» мер к осмотру мест общего пользования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в целях своевременного устранения нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, непринятие длительное время к осушению подвального помещения по вышеуказанному адресу, привлекло к существенным нарушениям жилищного законодательства РФ, что повлекло нарушение прав граждан-жильцов многоквартирного жилого дома как потребителей услуг (субъективная сторона административного правонарушения). Настаивала на том, что в действиях должностного лица - директора ООО «МФ «...» Горюновой Г.А. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Выявленные многочисленные нарушения в деятельности ООО «МФ «...» при организации технического обслуживания многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес> приводят к нарушению жилищных прав граждан. Указала, что освобождение заявителя от ответственности, предусмотрено ст.7.22 КоАП РФ влечет создание опасных условий для проживания граждан. Просила суд постановление <номер> главного государственного жилищного инспектора ... <ФИО>10 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «МФ «...» Горюновой Г.А. по ст. 7.22 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения, жалобу Горюновой Г.А. – без удовлетворения, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления оставила на усмотрение суда.

О времени и месте рассмотрения жалобы прокурор ... извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя директора ООО «МФ «...» <ФИО>12 представителя заинтересованного лица Службы строительного и жилищного надзора ..., исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А. просит суд восстановить срок на обжалование постановления <номер> от <дата>.

Из доводов жалобы следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>, получено заявителем путем почтовой связи <дата>, после чего подана в суд <дата>, то есть по истечении 10 суток со дня вынесения постановления, но в пределах срока обжалования со дня фактического получения акта.

Согласно оттеску на почтовом конверте, конверт вместе с вложенным постановлением о привлечении Горюновой Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ прибыл в почтовое отделение заявителя <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Содержание и ремонт жилых домов осуществляются в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России) от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по выполнению которых, в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на управляющие компании, руководители которых должны надлежащим образом организовать их деятельность в целях соблюдения правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, прокуратурой ... было проведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> в результате которого были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Таким образом установлено, что директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А., ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и не организовала надлежащим образом работу этого Общества по содержанию многоквартирного дома <номер> по <адрес>, находящегося на обслуживании Общества, в результате чего, этот дом содержался со следующими недостатками: в 4-ом подъезде дома на потолке между 59 и 60 квартирами наблюдается течь кровли, отслоение штукатурки, на потолке пятна; на 4-ом этаже 4 подъезда поквартирный электрощит открыт, не заперт, отсутствует замок; в подвальном помещении 4 подъезда отсутствует освещение, дверь подвала открыта, замок отсутствует; на 2-ом, 3-ем, 5-ом этажах 8 подъезда разбиты стекла.

Наличие указанных недостатков в содержании дома свидетельствует о нарушении при содержании дома требований п.п. 3.2.18; 3.2.6; 4.6.1; 4.1.14; 4.7.7; 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Указанные обстоятельства и вина директора ООО «МФ «...» Горюновой Г.А. подтверждаются: актом обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес>, составленным старшим помощником прокурора ... с участием старшего государственного инспектора ..., перечнем многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «МФ «...», протоколом об административном правонарушении в отношении директора ООО «МФ «...», договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> от <дата>, согласно которому ООО «МФ «...» приняло на обслуживание указанный многоквартирный жилой дом, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования (п. 1.1 договора).

Согласно приказу <номер> от <дата> Горюнова Г.А. назначена директором ООО «МФ «...» с <дата>.

Таким образом, Горюнова Г.А., являясь директором ООО «МФ «...» и заключив соответствующий договор на оказанию услуг по содержанию и обслуживанию указанного многоквартирного дома, была обязана незамедлительно приступить к принятию необходимых мер, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию многоквартирного дома <номер> и принимать все зависящие от нее меры для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Однако всех необходимых для этого мер ею не было принято.

Суд не может принять во внимание доводы стороны заявителя, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений.

В соответствии п.п. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 06.05.2011) (далее - Правила №491 от 13.08.2006) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 Правил №491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,
помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором
расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а
также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления
коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим
в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в
соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции
многоквартирного дома.

Следует обратить внимание, что согласно п.2 Правил №170 от 27.09.2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»):

- работы, выполняемые в зданиях с подвалами;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов.

Согласно п.2 Правил от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В п.п. «в», «е» пункта 3 письма Минрегиона РФ от 14.10.2008 №26084- СК/44 «Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации» (далее - Письмо Минрегиона РФ от 14.10.2008 №26084-СК/14), при определении наличия или отсутствия состава административного правонарушения и привлечения органами государственной жилищной инспекции субъекта РФ должностных лиц или юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса РФ об административных нарушениях, необходимо учитывать, что законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст.162 и ст.164 Жилищного кодекса РФ указаны в заключенных договорах.

Согласно письма Минрегиона РФ от 14.10.2008 №26084-СК/14, услуги и работы предусмотренные утвержденными Правилами от 27.09.2003 №170, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре, а также невыполнение управляющей иди подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения.

В рассматриваемом деле бесспорно установлено, что директор ООО «МФ «...» Горюнова Г.А., являясь лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы, в том числе и свидетельствующих о том, что Горюновой Г.А. были предприняты какие-либо меры, направленные на устранение указанных выше нарушений правил содержания и ремонта жилого дома не имеется.

Стоит отменить, что изложенная в жалобе позиция, напротив, свидетельствует о нежелании должностного лица исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, нежелании выходить с инициативой о необходимости проведения тех или иных работ, направленных на содержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для проживания и не создающим угрозу жизни и здоровья.

Напротив, в результате неприятия обслуживающей организаций ООО «МФ «...» мер к осмотру мест общего пользования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в целях своевременного устранения нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, непринятие длительное время к осушению подвального помещения по вышеуказанному адресу, привлекло к существенным нарушениям жилищного законодательства РФ, что повлекло за собой нарушение прав граждан-жильцов многоквартирного жилого дома как потребителей услуг и поставила их жизнь и здоровье под угрозу.

Проанализировав в совокупности все доказательства, должностное лицо, обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО «МФ «...» в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Горюнова Г.А. является должностным лицом, ответственным за содержание указанного жилого многоквартирного дома, то совершенное ею правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено минимальное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица (главного государственного жилищного инспектора ... <ФИО>10) по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору ООО «МФ «...» Горюновой 0 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>.

Постановление <номер> главного государственного жилищного инспектора ... <ФИО>10 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «МФ «...» Горюновой Г.А. по ст. 7.22 КоАП РФ от <дата> оставить без изменения, жалобу Горюновой Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова