Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Одновременно с подачей жалобы на постановление ФИО1 подал в суд ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Судья постановил обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы доводы являются состоятельными. На судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был извещен в тот же день, ему не было предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству, разумного срока для реализации права на защиту. Кроме того, указывает на неграмотность, беспомощное состояние, выразившееся в сильном душевном волнении, семейные обстоятельства (необходимость ухода за заболевшим членом семьи), незнание законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления вынесенного судьей определения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Жалоба на постановление подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного промежутка времени, который многократно превышает предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными. Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления. Доводы, изложенные в жалобе (неграмотность, беспомощное состояние, выразившееся в сильном душевном волнении, семейные обстоятельства (необходимость ухода за заболевшим членом семьи), незнание законодательства), уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела он узнал в тот же день, что повлекло невозможность его надлежащей подготовки к судебному заседанию и привлечения к участию в деле защитника, также нахожу необоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Ввиду того, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, мировым судьей были предприняты меры для скорейшего рассмотрения дела, и извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в кротчайшие сроки. Указанные действия не влекут нарушения права ФИО1 на защиту, право на привлечение защитника, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснено (протокол судебного заседания, л.д. 37), ходатайств о привлечении защитника к участию в деле заявлено не было. В принятом мировым судьей постановлении, которое было получено ФИО1 в день рассмотрения дела, также разъяснен срок и порядок его обжалования. Таким образом, у заявителя при рассмотрении дела была возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле защитника, как и была возможность в 10-дневный срок с момента получения копии постановления подать жалобу на него в установленном законом порядке.

Каких-либо обоснованных доводов уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи заявителем не указано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Соловьев

копия верна судья В.А. Соловьев