Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает, что постановление по данному делу принято с нарушением Закона и по неисследованным в полном объеме доказательствам. Ни одной его росписи в протоколе нет, как и в других документах, поскольку как он заявлял в судебном заседании при их составлении он не присутствовал.Не вызваны и не допрошены понятые, якобы присутствовавшие при составлении протоколов в отношении него, о вызове и допросе которых он настаивал на каждом судебном заседании. В судебном заседании были допрошены сотрудники органов МВД, которые на непредвзятый взгляд являются заинтересованными лицами. Показания сотрудников не полные, противоречат друг другу. Считает, что мировой суд принял решение о его виновности на основании недопустимых доказательств, не исследовав обстоятельства дела, не вызвал и не допросил важных свидетелей, не принял во внимание показания незаинтересованных лиц. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7 доводы, указанные в жалобе полностью поддержали.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на КПП № войсковой части №, между ФИО3 сотрудником ВОХР ФИО8 произошел конфликт, после этого ФИО6 и ФИО5 направились к ФИО2 домой пить пиво, который в свою очередь, поставил автомобиль около дома. Ночью, сотрудники ОМВД России задержали ФИО3, который находился около своего дома, в состоянии алкогольного опьянения, но не управляющего транспортным средством.

Из постановления мирового судьи 10 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.

- Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 не выполнил законное требование должностного, уполномоченного лица о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в протоколе отказался.

- Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи протокола также отказался.

- Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видно, что основанием для отстранения ФИО2 послужил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- Из объяснений ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в их присутствии ФИО3 отказался от требований сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- Из рапорта инспектора о/у ОУР ОМВД России по РСО-Алания ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на КПП № ФИО8, был остановлен автомобиль ВАЗ 21112 государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, где ФИО3 используя малозначительный повод, нанес один удар головой в лицо ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ составом СОГ был остановлен автомобиль ВАЗ 21112 государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, которому было предложено выйти из автомобиля, после чего ФИО3, в грубой форме стал высказывать недовольство. Руководителем СОГ было принято решение о вызове на место задержания ГНР ОМВД России по <адрес> и экипажа ГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как было видно, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении.

- Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания ФИО12 видно, что составом СОГ ОМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21112 государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 Прибыв на место, руководитель СОГ ОМВД России по <адрес> передал ему водителя ФИО3 и сообщил, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, водителю ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что водитель ответил отказом. После чего был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей 10 судебного участка <адрес>ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 10 судебного участка <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко