Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ахметова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 по ст. 19.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

установил:

<адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское» в части нарушения порядка начисления за потребление природного газа.

По результатам проверки помощником прокурора <адрес> Кандаровым М.Г. составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в лице контролера – расчетчика ФИО3 и ФИО2 был заключен договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. Абонентом ФИО2 по указанному адресу использовался счетчик газа камерный СГК-G4 (заводской №), соответствующий требованиям РГДИ.407269.001 ТУ, который был признан годным и допущен к эксплуатации, о чем 25.02.2014г. в техническом паспорте счетчика газа была произведена отметка о проведении поверки счетчика газа, по результатам которой он призван годным к эксплуатации.

В соответствии с Должностной инструкцией, начальник управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, правила поставки газа в Российской Федерации, правила учета газа, условия договора на поставку газа. Он же осуществляет: обеспечение расчетов по договорам поставки газа; обеспечивает выявление, фиксацию фактов несанкционированного отбора газа, недостоверного учета газа, принятие мер по их прекращению, принятие мер к нарушителям; контролирует исполнение от лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское» прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами и договорами по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (включая расчет начислений за газ, распечатку и отправку квитанций, контроль и обеспечение своевременной оплаты, проведение отключений, принятие принудительных мер по взысканию задолженности и др.). Также обеспечивает исполнение от лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское» прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами, договорами поставки газа и договорами о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части обеспечения достоверного учета газа; обеспечивает контроль над соответствием средств измерений, условий их монтажа и эксплуатации у газораспределительных организаций, всех категорий потребителей газа требованиям нормативных актов, технической документации и иных регламентирующих документов; обеспечивает осуществление метрологического контроля за узлами учета газа всех категорий потребителей газа; обеспечивает контроль над достоверностью учета объемов и показателей газа. Начальник управления несет ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей.

В ходе проверки установлено, что 26.10.2015г. контроллером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Верхнеяркеевский абонентский участок отделение «Дюртюлинское» ФИО4 был составлен акт снятия показаний узла учета расхода газа № от ДД.ММ.ГГГГ (счетчик газа камерный <данные изъяты>№)) по адресу: РБ, <адрес>, согласно которому пломбы на средствах измерения (на фланце), на окошке счетного механизма имеются, постороннего вмешательства в прибор учета газа не обнаружено.

При этом, в акт снятия показаний узла учета расхода газа представителем газовой службы были внесены замечания, о том, что АОГВ (автоматический газовый водонагреватель) горел на среднем уровне, была дополнительно подключена одна конфорка газовой плиты, показания не менялись, газовый счетчик на минимальный расход газа не реагировал, наблюдения велись в течении 5-10 минут, вмешательств не обнаружено. По результатам снятия показаний, один экземпляр акта был вручен под роспись супруге ФИО2 - ФИО5

При этом, какие-либо разъяснения контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 – потребителю газа ФИО5, в присутствии которой был проведен осмотр узла расхода газа, о порядке обжалования либо внесения возражений о несогласии с актом снятия показаний узла учета расхода газа, не давались, соответствующая графа «замечания и предложения» полностью, без оставления свободного места в указанной графе, заполнена рукописным текстом ФИО4, также отсутствует графа о согласии либо не согласии потребителя газа с указанным актом.

Таким образом, доказательств, кроме как показаний ФИО4, подтверждающих, что при проверке прибора учета газа контролером было обследовано установленное в жилой квартире газопотребляющее оборудование, свидетельствующих о том, что оно находилось в рабочем состоянии, ФИО8 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 по требованию представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в адрес начальника отделения «Дюртюлинское» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО6 было подано заявление № об установлении пломбы на прибор учета газа (газовый счетчик) в связи с заменой прибора учета газа.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское» ФИО7 по адресу: РБ, <адрес> была произведена последующая (вторичная) опломбировка вновь установленного прибора газа <данные изъяты> (заводской №) с установлением пломб на фланце и окошке газового счетчика. По результатам выполненных работ, один экземпляр акта был вручен под роспись ФИО5

Согласно расчетам счетов-квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) ФИО2 в соответствии с показаниями газового счетчика <данные изъяты> (заводской №) за услуги газоснабжения природным газом было оплачено в апреле – <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 373 куб.м., последние показания счетчика – 400 куб.м., текущие показания счетчика – 420 куб.м.), вмае - <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 400 куб.м., последние показания счетчика – 420 куб.м., текущие показания счетчика – 440 куб.м.), в июне – <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 420 куб.м., последние показания счетчика - 765 куб.м., текущие показания счетчика – 780 куб.м.), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 765 куб.м., последние показания счетчика - 780 куб.м., текущие показания счетчика – 800 куб.м.), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 780 куб.м., последние показания счетчика - 800 куб.м., текущие показания счетчика - 820 куб.м.), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (предпоследние показания счетчика – 800 куб.м., последние показания счетчика - 820 куб.м., текущие показания счетчика – 840 куб.м.), в ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Между тем, несмотря на оплаченные ФИО2 услуги поставки газа согласно показаниям счетчика газа СГК-G4 (заводской №) последнему ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за услуги газоснабжения природным газом была направлена счет-квитанция за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. имеется долг за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское» от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма начисления по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом оплаченных сумм по счетчику составила <данные изъяты> рублей. Расчет произведен согласно нормативам потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно заключения федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., полученного ФИО1, следует, что счетчик газа бытовой <данные изъяты> (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, предприятие-изготовитель ВПО Точмаш), который был демонтирован и в котором якобы имелись технические неисправности (счетчик не реагирует на минимальный расход газа), годен к эксплуатации.

22.03.2016г. прокуратурой района в адрес директора ФБУ «<данные изъяты>» был направлен запрос о предоставлении сведений о том, имелись ли при поступлении в ФБУ «<данные изъяты>» на исследование ДД.ММ.ГГГГ счетчика газа бытового <данные изъяты> (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., предприятие-изготовитель ВПО Точмаш), представленного гр. ФИО1, какие-либо повреждения, следы внешнего физического воздействия, а также постороннего вмешательства (вскрытие пломбы завода-изготовителя и др.);

- имел ли какие-либо технические неисправности у указанного счетчика газа, в том числе, влияющие на минимальный расход потребления газа (не ведется учет); если да, то какие именно, указать причины их возникновения;

- каков был итог результата исследования;

- проводились ли в ходе исследования специалистами ФБУ «<данные изъяты>» какие-либо ремонтно-восстановительные работы указанного счетчика газа.

В соответствии с ответом на запрос ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что поступивший на поверку ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа бытовой <данные изъяты> (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., предприятие-изготовитель ВПО Точмаш), представленный ФИО1, не имел каких-либо повреждений, следов внешнего физического воздействия, а также постороннего вмешательства (вскрытие пломбы завода-изготовителя и др.). Технических неисправностей не обнаружено. Результат поверки – годен. Ремонтно-восстановительные работы не проводились.

Согласно дополнительному ответу на запрос ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что при поверке счетчик газа бытовой <данные изъяты> (заводской №) на минимальном значении контрольного объема воздуха работал устойчиво, без рывков, заеданий и посторонних шумов.

Таким образом, в ходе проведенного исследования специализированной аккредитованной организацией ФБУ «<данные изъяты>» в области обеспечения единства измерений, выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерений, государственного метрологического контроля счетчика газа бытового <данные изъяты> (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., предприятие-изготовитель ВПО Точмаш) установлено, что указанный прибор технических неисправностей не имеет????????????????????????????????????

Таким образом, заключение ФБУ «ЦСМ Татарстан» об исправности прибора учета газа свидетельствует о том, что оно находилось в рабочем состоянии, согласуется с иными представленными доказательствами по делу, оснований не доверять данному заключению, не имеется.

В нарушение п.п. «а», «б», «д», «ж» п. 21, п.п. «в» п. 23, п. 24, п.п. «б», «г» п. 25, 27, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.8, 4.1.5, 5.1.1, 5.1.4 Договорао поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.6, 1.6.2, 1.6.4, 1.6.9, 2.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, 2.3.8, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.6, 2.4.7, 4.1, 4.9 Должностной инструкции начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 и вследствие грубого нарушения им должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных ему работников, представителем организации визуально без применения технических измерительных средств, не убедившись полностью в проверки работоспособности прибора учета газа <данные изъяты> (заводской №), установленного в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, было сделано необоснованное и объективно ничем не подтвержденное предположение контроллера ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Верхнеяркеевский абонентский участок отделение «<данные изъяты>» ФИО4 о заведомой неисправности счетчика газа, что повлекло за собой недостоверный учет объема и показателей газа, а также неверный расчет начислений за газ ФИО2 При этом, время возникновения данной неисправности и фактический период не установлен и в акте снятия показаний узла учета расхода газа не отражен.

Таким образом, в результате самоуправных и незаконных действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское»,грубого нарушения начальником управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных ему работников, представителем организации визуально, без применения технических средств, не убедившись полностью в проверки работоспособности прибора учета газа СГК-G4 (заводской №), установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, было сделано необоснованное и объективно ничем не подтвержденное предположение контролера ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Верхнеяркеевский абонентский участок отделение «Дюртюлинское» ФИО4 о заведомой неисправности счетчика газа, что повлекло за собой недостоверный учет объема и показателей газа. И вследствие этого ФИО2 необоснованно начислена сумма задолженности за потребление газа в размере <данные изъяты> рублей, а также ФИО2 понес дополнительные затраты по приобретению и замене счетчика газа камерного <данные изъяты> (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, при том, что ранее установленный прибор учета газа согласно заключения ФБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо технических неисправностей не имел и годен к эксплуатации.

Постановлением прокурора <адрес> РБ Ахметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Материалы проверки для рассмотрения направлены мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону» ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 по ст. 19.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан Ахметов А.С. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что нарушено действующее административное законодательство в части определения вины начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 и принято заведомо незаконное решение.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кандаров М.Г. протест прокурора поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО8 возражал удовлетворению протеста прокурора, просил постановление мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения.

Представитель ФИО2ФИО1 на судебном заседании поддержал протест прокурора, ссылаясь, на то что в результате самоуправных и незаконных действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Дюртюлинское», необоснованно начислена сумма задолженности за потребление газа в размере 13099,40 рублей, а также понесены дополнительные затраты по приобретению и замене счетчика газа камерного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, при том, что ранее установленный прибор учета газа согласно заключения ФБУ «ЦСМ Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо технических неисправностей не имел и годен к эксплуатации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по работе с потребителями по Дюртюлинскому региону ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 отменить и привлечь должностное лицо к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора Илишевского района РБ Кандарова М.Г., должностное лицо ФИО8, представителя ФИО2ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 19.1 consultantplus://offline/ref=2330DEA60BAE150797DF9FF57D82F5377505AF976A7F22584C7CE777524E0567A6FBE35EF87B5100C5n1E КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ consultantplus://offline/ref=2330DEA60BAE150797DF9FF57D82F5377505AF976A7F22584C7CE777524E0567A6FBE35EF87A550FC5n7Eпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренноест.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня его совершения правонарушения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> РБ с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение Дюртюлинское в части нарушения порядка расчета начисления за потребление природного газа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Башкортостан Ахметовым А.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Датой совершения правонарушения является последний день ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, дата произведения нормативных начислений и направления счет-квитанции за ноябрь месяц 2015 года за услуги газоснабжения природным газом, согласно которой у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, если считать, что имело место необоснованного, самоуправного, начисления ФИО2 суммы задолженности за потребление газа, то за эти действия должностное лицо могло быть привлечено к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличие события, состава административного правонарушения) не подлежит обсуждению.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемый акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1consultantplus://offline/ref=A3C04C011BFF30307BC1E207B84D244D1894476A7DD09ED5910C12F90C55A020B7C60A846612a8B9F КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Миннебаева Л.Я.