Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера закрытого акционерного общества «Киржачский молочный завод» Журавлевой Н.И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 сентября 2016 года №11.2-Пс/0433-0335пл-2016,

УСТАНОВИЛ:

На основании на основании распоряжения от 07 июля 2016г. № В-237 исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 24.08.2016 по 06.09.2016 года в отношении закрытого акционерного общества «Киржачский молочный завод» проводилась плановая выездная проверка с целью обеспечения соблюдения требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного контроля и надзора за соблюдением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления г. Кольчугино» per. № А15-02173-0003, расположенного по адресу: 601785, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, «Сеть газопотребления г. Киржач» per. № А-15-02173-006, расположенного по адресу:601010, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период проведения проверки опасный производственный объект эксплуатировался.

06 сентября 2016г. в 14.00 час. в ходе проведения проверки было установлено, что Журавлева Н.И. - главный инженер закрытого акционерного общества «Киржачский молочный завод», допустила нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1) начальник котельной ФИО4 не прошел в установленном порядке проверку знаний требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.221 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

2) рабочие, осуществляющие эксплуатацию трубопровода пара рег.№ 31472 не обеспечены производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу не выданы под расписку перед допуском их к работе («Сеть газопотребления г. Кольчугино»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.218 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

3) отсутствует программа стажировки, утвержденная руководством ЗАО «Киржачский молочный завод» («Сеть газопотребления г. Кольчугино», «Сеть газопотребления г. Киржач»), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.218 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

4) ответственный за производственный контроль не проводит осмотр паропровода рег.№ 31472 1 раз в 12 месяцев («Сеть газопотребления г. Кольчугино»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.218 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

5) не проведена экспертиза промышленной безопасности паропроводу per. № 31472 («Сеть газопотребления г. Кольчугино»), чем нарушены требования ст. 7, ст.9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.411 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

6) в комплекте автоматики безопасности котла паровых котлов ДЕ 4-14 зав.№ 902402, per №15162, ДЕ4-14 зав. № 902401 per. № 15163 не установлен параметр срабатывания автоматики безопасности при повышения давления пара в верхнем барабане котла. Привести параметры срабатывания автоматики безопасности в соответствии п.353 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» («Сеть газопотребления г. Кольчугино»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.353 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

7) не разработана и не утверждена в установленном порядке инструкция по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов. Отсутствует график проверки (ОПО «Сеть газопотребления г. Кольчугино», «Сеть газопотребления г. Киржач»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.279 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

8) в производственной инструкции для операторов котельной отсутствуют требования о проверке исправности действия манометров при работе котлов не реже одного раза в смену с записью результатов в сменный журнал («Сеть газопотребления г. Кольчугино», «Сеть газопотребления г. Киржач»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.274 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»;

9) не реже 1 раза в год не пересматривается и не переутверждается перечень газоопасных работ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ; п. 141, 143 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» Утвержденых приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542. П. 1.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ (утверждена Госгортехнадзором СССР от 20 февраля 1985 г.);

10) при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б)перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений эзоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ; п. 4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542; п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870);

11) не проводится техническое обслуживание фильтров газовых ФГ согласно производственной инструкции по ремонту оборудования ГРУ с выдачей наряд-допуска, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Киржачский молочный завод» по адресу: <адрес>, поскольку в нарядах-допусках и журнале газоопасных работ данный вид работ не указан, а значит не произведён, чем нарушены требования ст. 9. Федерального закона «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ; п. 4, п Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» Утвержденых приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542; п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870.

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОРа) от 13 сентября 2016 года №11.2-Пс/0433-0335пл-/2016 должностное лицо - главный инженер закрытого акционерного общества «Киржачский молочный завод» Журавлева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить, мотивировав тем, что должностным лицом неправомерно вменены все указанные в одиннадцати пунктах нарушения, а именно: по п.1) не допущено нарушения, поскольку ФИО4 проходил первичную аттестацию в качестве специалиста в 2014 году, что подтверждается протоколом №15-14-3704 от 12.12.2014 года, следующая аттестация в соответствии с п.13 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 года №37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» установлено, что периодическая аттестация проводится не реже чем один раз в пять лет»; по п.2) согласно распоряжению №В335 пр.07.07.2016 года трубопровод пара регистрационный номер 31472, относящийся к производственному объекту А15-02173-0005 «участка трубопровода теплосети» IV класса опасности, объектом проверки не являлся, производственные инструкции персоналу «Сеть газопотребления г.Кольчугино» выданы под роспись, что подтверждается журналом; по п.3) п.218 Приказа Ростехнадзора №116 от 25.03.2014 года «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» и ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года не содержат требования о разработке программы стажировки на предприятии, но в настоящий момент требование выполнено заявителем; по п.4 и п.5) согласно распоряжению №В335 пр.07.07.2016 года трубопровод пара регистрационный номер 31472, относящийся к производственному объекту А15-02173-0005 «участка трубопровода теплосети» IV класса опасности, объектом проверки не являлся; по п.6) не допущено нарушений, поскольку п.353 Приказа Ростехнадзора №116 от 25.03.2014 года «Промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» предусмотрено, что котел должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом. На предприятии разработана инструкция «Производственная инструкция оператора котельной ОП Кольчугино по обслуживанию парового котла ДЕ 4-14» №ИП-1 от 13.01.2015 года, котел останавливается действием персонала, поскольку Приказ не содержит требования по установке, замене комплекта автоматики безопасности котла; по п.7) на предприятии разработана производственная инструкция слесаря КИПиА ОП Кольчугино по эксплуатации автоматики котла ДЕ4-14, которая включает в себя основные положения по эксплуатации систем автоматического регулирования процессов питания, горения и автоматики безопасности; по п.8) в организации приказом №113 от 28.04.2016 года установлен режим работы операторов с 07.00 час. до 22.30 час. с остановкой котельного оборудования. В производственных инструкциях операторов котельной ОП Кольчугино по обслуживанию парового котла ДЕ 4-14, ОП Киржач по обслуживанию парового котла NВО-1500GD предусматривается проверка исправности действия манометров перед каждой сменой, что подтверждается записями об исправности манометров в журналах в каждую смену; по п.9) с 28.07.2014 года действуют Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года №542, которые содержат требования в части пересмотра и переутверждения «Перечня газовых работ…» только к тепловым электрическим сетям; по п.10) на предприятии ведется постоянный мониторинг, то есть систематическое наблюдение сбор и упорядочение информации, что подтверждается записями слесарей в журнале обхода трассы наружного газопровода; по п.11) фильтры газовых ФГ входят в состав газораспределительной установки (ГРУ) техническое обслуживание которой проводится на предприятии согласно производственной инструкции, что подтверждается выпиской из журнала регистрации наряд-допусков на проведение газоопасных работ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в части недоказанности нарушений, указанных в п.п.1-6, 8-11 обжалуемого постановления, дала аналогичные объяснения, свою вину в нарушении п.7 признала, просила освободить от административной ответственности с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник Плякот Т.В., допущенная к участию в деле по заявлению ФИО1, позицию последней поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 в судебном заседании согласился с тем обстоятельством, что в ходе судебного заседания доводы ФИО1 о недоказанности нарушений, указанных в п.1-6, 8-11 обжалуемого постановления нашли документальное подтверждение. Ходатайство ФИО1 и ее защитника о прекращении производства по делу с малозначительностью совершенного административного правонарушения оставил на усмотрение судьи. Дополнительно пояснил, что совершенное ФИО1 административного правонарушения, выразившееся в не разработке и не утверждении в установленном порядке инструкции по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов, отсутствие графика проверки (ОПО «Сеть газопотребления г. Кольчугино», «Сеть газопотребления г. Киржач») не повлекло вредных последствий.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, представленные заявителем документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из п.279 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна быть проведена в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными техническим руководителем (главным инженером) эксплуатирующей организации (обособленного подразделения).

В ходе судебного разбирательства нашли документальное подтверждение доводы заявителя о недоказанности нарушений, вмененных должностным лицом в пунктах 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11 обжалуемого постановления, поэтому судья исключает из описательно-мотивировочной части постановления инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 сентября 2016 года №11.2-Пс/0433-0335пл-2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 указание на допущение ФИО1 нарушения требования действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

9) не реже 1 раза в год не пересматривается и не переутверждается перечень газоопасных работ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ; п. 141, 143 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» У-ных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542. П. 1.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ (утверждена Госгортехнадзором СССР от 20 февраля 1985 г.);

11) не проводится техническое обслуживание фильтров газовых ФГ согласно производственной инструкции по ремонту оборудования ГРУ с выдачей наряд-допуска, входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Киржачский молочный завод» по адресу: <адрес>, поскольку в нарядах-допусках и журнале газоопасных работ данный вид работ не указан, а значит не произведён, чем нарушены требования ст. 9. Федерального закона «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ; п. 4, п Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» У-ных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542; п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870.

Вместе с тем, признание вины ФИО1, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 -главный инженер ЗАО «Киржачский молочный завод» допустила нарушения требования действующего законодательства в области промышленной безопасности, указанного в п.7 обжалуемого постановления, а именно на предприятии не разработана и не утверждена в установленном порядке инструкция по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов. Отсутствует график проверки (ОПО «Сеть газопотребления г. Кольчугино», «Сеть газопотребления г. Киржач»), чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.279 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного надзора от 06.09.2016 года №11.2-В0335-прпл-А/0414-2016; протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица №11.2.-В0335прпл-Пр/0428-2016 от 09.09.2016 года.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании исследования имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, не имеется вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не установлено.

Таким образом, постановление инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 сентября 2016 года №11.2-Пс/0433-0335пл-2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 сентября 2016 года №11.2-Пс/0433-0335пл-2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Г.И.Вавильченкова

Решение не вступило в законную силу