Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе С на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от 26 октября 2015 года о привлечении начальника отдела продаж ХХХ» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ главным специалистом-экспертом отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО – В в отношении начальника отдела продаж ХХХ» - С был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.2.4 КоАП РФ за не выполнение в установленные сроки предписания №, № Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от /дата/.

/дата/ заместитель руководителя Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО К, рассмотрев протокол № от /дата/ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, вынем постановление №, которым признана виновной начальник отдела продаж ХХХ» - С в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Начальник отдела продаж ХХХ» С обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.2.4 КоАП РФ и просила его отменить, утверждая, что 28.07.2015г. ХХХ» письменно уведомило УФАС по НСО о том, что Решение и Предписания обжалованы в судебном порядке в Арбитражный суд <адрес>, куда так же было заявлено о приостановлении исполнения указанных предписаний, в связи с чем, на момент /дата/ решение УФАС по НСО не было вступившим в законную силу.

В судебное заседание, заявитель уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении не представила.

Представитель УФАС по НСО СС с доводами жалобы не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении жалобу, считая доводы ее несостоятельными и необоснованными, а вынесенное постановление № заместителя руководителя Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО К от /дата/, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, а также представленные представителем надзорного органа, судья не находит оснований к отмене постановления УФАС по НСО по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предписания № и № от /дата/ были выданы на основании решения УФАС по НСО от /дата/, согласно которому ХХХ» нарушило п. 1. ч. 2, п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Срок исполнения предписаний № и № был установлен до /дата/.

Согласно п.3-5 ст. 36 ФЗ «О рекламе», предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы.

Согласно п.1,2 ст. 37 ФЗ «О рекламе», решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания.

Из материалов административного дела следует, что ХХХ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с жалобой на Решение и Предписания УФАС по НСО.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда НСО, материалов дела, действие Решения и Предписаний УФАС по НСО приостановлено не было, таким образом, факт обжалования ХХХ» Решения и Предписаний УФАС по НСО не освобождает общество от исполнения данных актов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом фиксации информации от /дата/, фотографиями, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписания № и № от /дата/, решение от /дата/ были отменены или их действие было приостановлено, а также о том, что ХХХ обращалось в соответствующие органы с просьбой о переносе срока выполнения предписаний.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.09.2015г. ХХХ было отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению общества к УФАС по НСО, а 08.12.2015г. решением данного же суда было отказано в удовлетворении требований по отмене Решения и Предписаний УФАС по НСО.

Устранение нарушений по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает должностное лицо от административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания УФАС по НСО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Постановление УФАС по НСО № является законным.

Таким образом, заместитель руководителя УФАС по НСО верно определил, что в действиях С, как должностного лица ХХХ», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что при наличии представленных доказательств доводы С о необоснованности постановления УФАС по НСО нельзя признать обоснованными. Наказание должностному лицу УФАС по НСО назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.2.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба начальник отдела продаж ХХХ» - С, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО от /дата/ в отношении начальник отдела продаж ХХХ - С, оставить без изменения, а жалобу С – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья