Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении негосударственного частного образовательного учреждения «Виртуоз» (далее - НЧОУ «Виртуоз») по жалобе и.о. директора НЧОУ «Виртуоз» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 ноября 2015 г. НЧОУ «Виртуоз» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и.о. директора НЧОУ «Виртуоз» просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения; рассмотрение дела без надлежащей оценки доводов и.о. директора; противоречивых выводов, содержащихся в постановлении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника НЧОУ «Виртуоз» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 3 ноября 2015 г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кузбассобрнадзора ФИО2, действующего на основании доверенности № от 11 января 2016 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что НЧОУ «Виртуоз» осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам, программам профессиональной подготовки водителей автомобиля категории «В» на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии <данные изъяты> регистрационный №, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренные пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

По результатам проверки в отношении НЧОУ «Виртуоз» 13 октября 2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья установил вину НЧОУ «Виртуоз» в совершении данного правонарушения.

Считаю выводы суда обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из примечания к статье следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Мастер производственного обучения», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В нарушение требований пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, мастера производственного обучения: Г., имеющая высшее профессиональное образование по специальности «Физика»; А., имеющая высшее профессиональное образование по специальности «Психология»; Б., имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление на предприятии»; В., имеющий среднее профессиональное образование по специальности «Оборудование заводов черной металлургии», не обладают необходимой квалификацией.

Документов, подтверждающих наличие у указанных мастеров производственного обучения высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка водителей транспортных средств), при проведении проверки представлено не было. Также не была представлена информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении указанных выше лиц на должность «Мастер производственного обучения», а также замещении им должности «Мастер производственного обучения» в порядке исключения НЧОУ «Виртуоз».

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НЧОУ «Виртуоз» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 16 сентября 2015 г. НЧОУ «Виртуоз» предлагались к предоставлению документы, согласно перечню (п. 11 приказа), в том числе, штатное расписание, трудовые договоры и иные документы, подтверждающие наличие педагогических работников, заключивших с НЧОУ «Виртуоз» трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки протоколы аттестационной комиссии о назначении (рекомендации) на соответствующие должности указанных выше лиц представлено не было.

Доводам законного представителя НЧОУ «Виртуоз» о фактическом наличии протоколов заседания аттестационной комиссии на момент проведения проверки судом дана мотивированная оценка.

Меры по устранению нарушения, принятые учреждением после проведения проверки не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу и.о. директора НЧОУ «Виртуоз» - без изменения.

Судья