Гражданский кодекс часть 1

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., в помещении суда рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ФИО3 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 29.04.2016 года обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что установка газобаллонного оборудования не является изменением конструкции транспортного средства, и регистрация ГБО требованиями безопасности не предусмотрена. У инспектора ДПС не было законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что автобус <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 зарегистрирован в надлежащем порядке -свидетельство о регистрации транспортного средства № от 01.06.2016 года.

Диспозиция ч. 1ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания постановления № от 20.04.2016 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством, в свидетельстве о регистрации которого, отсутствует отметка об устройстве ГБО.

На момент составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ФИО3 у водителя ФИО1 при себе отсутствовали документы, подтверждающие сертифицированную установку ГБО, а именно свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Как видно из материалов дела заявителем ФИО1 и в судебное заседание в качестве доказательств также не представлено свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 ВА. судья усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ФИО3 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Север6ный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н.Лукьянов