Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, работающего главой администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено по основаниям указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Комитетом выдано предписание должностному лицу застройщика-заказчика в целях обеспечения им должного строительного контроля за лицами, осуществляющими фактическое строительство и обеспечения устранения выявленных нарушений. В указанный срок предписание не исполнено.

ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, желание участвовать не выразили.

Представителя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил также, что представление аналогичного содержания было направлено и подрядчику работ. Поскольку в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки указанные в Акте проверки и предписании от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, исполнительная документация не представлена, это явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны застройщика-заказчика администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.

Защитник Пчельников П.В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, так как считает, что глава администрации городского поселения «<адрес>» не должен осуществлять строительный контроль, так как ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> в лице главы администрации ФИО3 и ООО «ЭкспертСтрой ДВ» был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по выполнению функций технического надзора (строительного контроля) при выполнении работ по сейсмоусилению жилых домов.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Мировой судья правильно установил, что предписание было выдано ненадлежащему лицу, и в бездействии главы администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района отсутствует вина в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> главного специалиста Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>ФИО4

Как следует из протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом застройщика главой администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО2 не обеспечено исполнение в установленный ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, а именно:

не выполнен ремонт балконных плит, предусмотренный проектной документацией, лист ДД.ММ.ГГГГ-<адрес>, <данные изъяты>. Не выполнен ремонт балконной плиты <адрес>;

между листами облицовки бокового оконного откоса и подоконным сливом присутствуют зазоры до <данные изъяты> см. Не завершены работы по устранению зазоров на дома <данные изъяты>;

качество уложенного асфальтобетона в конструкции тротуаров и дворового проезда, не соответствуют требованию ГОСТ 9128-97. Частицы заполнителя не связаны, выкрашиваются из слоя покрытия;

крепление направляющих подсистемы не везде выполнено по проекту, в отдельных местах крепление выполнено на 1 саморез. Нарушено требование проекта, лист ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>А-<данные изъяты>

на <адрес> в месте расположения пилона ПМ-4 - длина сварного соединения швеллера № с опорной пластиной поз.5 меньше проектного - 85 мм. Нарушены требования проекта, лист ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>АС;

выполняются работы по устройству облицовки балконных плит без устройства ремонта балконных плит, предусмотренного проектом, лист ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> АС;

крепление облицовки оконных откосов выполнено не по проекту, в результате чего на некоторых окнах сорвало подоконник и обрамление в верхней части оконного проема. Нарушены требования проекта, лист 4ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> - 2014-АС;

выполнено асфальтирование внутридворового проезда без устройства бордюрного ограждения, предусмотренного проектом, лист ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>А-АС. Не выполнено утепление 1 пилона;

не выполнено утепление конструкции пилонов с лицевой стороны, предусмотренное проектом, лист ДД.ММ.ГГГГ - ул.<данные изъяты><данные изъяты>. Не выполнено утепление 1 пилона;

высота ограждения кровли меньше проектного на 500 мм. Нарушена требования проекта, лист 3ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Не представлен акт испытания выполненного ограждения;

ведутся работы по облицовке балконов без выполнения работ по ремонту балконных плит. Нарушены требования проекта, лист ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>АС. Не выполнен ремонт балконной плиты <адрес>;

во всех подвалах не выполнены работы по восстановлению нарушенного закрепления труб инженерных сетей и уборке строительного мусора. Выполнено по жилым домам №а, <данные изъяты> по <адрес>, "/г по <адрес>;

при устройстве балконного остекления не выполнена установка стоек из гнутого профиля 60x40x4 ГОСТ 30245-2003 на жилых домах по <адрес>, предусмотренная проектом п.5.13 <адрес>, <данные изъяты>

представленная исполнительная документация не принята представителем заказчика и представителем проектной организации, отсутствуют результаты ВИК по выполненным работам ООО «Малахит» по жилым домам <адрес><данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>. Нарушены требования п. 1.22 СПиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В рамках проведения последней проверки исполнительная документация не представлена.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. При этом согласно части 3.1 статьи 52 Кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 3 статьи 52 Кодекса определены функции лица, осуществляющего строительство. Так лицо, осуществляющее строительство:

организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Кроме того, часть 2 статьи 53 Кодекса устанавливает, что лицо, осуществляющее строительство, проводит строительный контроль. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Порядок осуществления строительного контроля организатором строительства, застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительный контроль от имени застройщика или технического заказчика по договору, установлен нормами постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Кодекса при перечислении лиц, осуществляющих строительный надзор, содержит союз либо, который является не соединительным, а разделительным, и не предполагает проведение строительного контроля одновременно застройщиком или техническим заказчиком (в данном случае Администрацией городского поселения «<адрес>») и привлекаемым ими на основании договора юридическим лицом (в данном случае, как установлено мировым судьей, - ООО «ЭкспертСтрой ДВ»).

В силу вышеизложенных норм должностное лицо Комитета государственного строительного надзора и экспертизы перед выдачей предписаний заказчику, застройщику или подрядчику должен определить кто из них какую несет ответственность.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из текста предписания, неисполнение которого вменяется Главе администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района следует, что юридическое лицо (застройщик) обязывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения проектной и нормативной документации до выполнения последующих строительно-монтажных работ и вести постоянный строительный контроль, в соответствии с требованием ч.2,4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, судом установлено, что Администрация городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района не является лицом, осуществляющим строительство.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за устранением недостатков, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 6. Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв пост. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Ни одно из этих мероприятий и срок их выполнения не указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № С36-06/16.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что меры контроля со стороны представителя заказчика принимались, не принята исполнительная документация по работам, проведенным с нарушением строительных норм.

Данных о том, какие именно контрольные мероприятия не были выполнены ФИО2, и это явилось следствием неисполнения в срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не содержит ни Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты>. Таким образом, его вину в невыполнении в срок данного предписания, нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о наличии решений арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности юридического лица - администрации городского поселения "<адрес>" Советско-Гаванского муниципального района <адрес> по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, выданного по тем же обстоятельствам, и постановления Шестого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, являются несостоятельными, так как данными судебными решениями вина ФИО2 в неисполнении в срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не устанавливалась, вопросы о разграничении обязанностей между лицом, осуществляющим реконструкцию, застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом, не разрешались.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Шорохов С.В.

Копия верна: Судья Шорохов С.В.