Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 15.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность», возбужденном по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 15.12.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность», возбужденном по ст. 17.7 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 5-4234-16-ПВ/217/4/1 от 03.10.2016 г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 просит отменить его как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что в адрес ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» направлен мотивированный запрос № 10-3072-16-ИСХ от 15.09.2016 г. о предоставлении ГИТ КК документов, необходимых для решения вопроса о возбуждении дел по факту выплаты заработной платы работникам ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» ниже величины прожиточного минимума и среднеотраслевого минимума по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. К указанному в запросе сроку документы не представлены. Согласно отслеживанию почтовых отправлений с 28.09.2016 г. отправление «ожидает адреса в месте вручения». Следовательно, Почтой России направлено почтовое уведомление, которое ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» обязано было получить. 03.10.2016 г. ГИТ КК в отсутствие представителя ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» составлен протокол об административном правонарушении № 5-4234-16-ПВ/217/4/1. Бездействие ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление вынесено по другому составу административного правонарушения (ст. 19.7 КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 06.02.2017 г. в постановлении исправлена допущенная опечатка: вместо «ст. 19.7 КоАП РФ» читать «ст. 17.7 КоАП РФ».

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда Краснодарского края не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «СГБ» просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Обсудив жалобу, выслушав представителя ООО «СГБ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ГИТ КК в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ направлен запрос № 10-3072-16-ИСХ от 15.09.2016 г. в ООО «СГБ» о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о возбуждении дел по факту выплаты заработной платы работникам ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» ниже величины прожиточного минимума и среднеотраслевого минимума по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок для предоставления сведений установлен до 30.09.2016 г.

К указанному в запросе сроку документы не были представлены.

Между тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений с 28.09.2016 г. отправление «ожидает адреса в месте вручения».

Фактически запрос ГИТ КК получен ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» только 27.10.2016 г., о чем на почтовом конверте с идентификатором № 35000201142154 имеется отметка представителя ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность». Кроме того, на почтовом конверте имеется штемпель от 24.10.2016 г., согласно которому почтовое отправление доставлено в почтовое отделение адресата № 353922.

В силу п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из вышеуказанных положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовое отправление считается врученным адресату в случае наличия как первичного, так и вторичного извещения с промежутком в 5 рабочих дней.

Между тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 35000201142154 следует, что отправление принято в отделение связи 21.09.2016 г., покинуло сортировочный центр г. Краснодара 24.09.2016 г., покинуло сортировочный центр г. Новороссийска 24.09.2016 г., прибыло в место вручения 28.09.2016 г., вручено адресату 01.11.2016 г.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в представлении требования ГИТ КК, за невыполнение которых в отношении ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» составлен протокол об административном правонарушении, не могли быть выполнены юридическим лицом в срок д0 30.09.2016 г., поскольку запрос получен им после истечения установленного ГИТ КК срока.

Учитывая вышеизложенное, бездействие ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» умышленно не получало запрос ГИТ КК № 10-3072-16-ИСХ от 15.09.2016 г. до 24.10.2016 г. не представлено, данное бездействие не образует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Статус почтового отправления «ожидает адресата в месте вручения» не может быть приравнен к статусу «получено адресатом» в силу положений Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что постановление вынесено по другому составу административного правонарушения (ст. 19.7 КоАП РФ), подлежит отклонению, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 06.02.2017 г. в постановлении исправлена допущенная опечатка: вместо «ст. 19.7 КоАП РФ» заменено на «ст. 17.7 КоАП РФ». Данная опечатка не привела к принятию неправильного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 15.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сигнализация Гарантия Безопасность», возбужденном по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Головин А.Ю.