Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 января 2017 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Общества Донской А.Н. ссылается на то, что требование должностного лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о предоставлении документов не было выполнено в установленный срок ввиду его направления для исполнения в филиал Общества, расположенный в Республике Бурятия, который, в свою очередь, представил необходимую информацию в день получения соответствующего требования. Поскольку невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не носило умышленный характер, а правонарушение является малозначительным, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда о привлечении Общества к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Донской А.Н., действующий по доверенности в интересах лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ПАО «ТГК-14», жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2016 года на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги произошло повреждение вагона № (обрыв упорного угольника разгрузочного люка), что подтверждается письмом от 01.11.2016 №<данные изъяты>. Виновным указано предприятие - ПАО «ТГК-14» (Улан-Удэнская ТЭЦ-1 «Генерации Бурятии» - филиал ПАО «ТГК-14», расположенный по адресу: 670045, <...>).

По данному факту 03 ноября 2016 года Главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, в отношении Улан-Удэнской ТЭЦ-1 «Генерация Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», и назначении административного расследования.

08 ноября 2016 года в рамках производства по этому делу в соответствии с положениями ст.26.10 КоАП РФ в адрес ПАО «ТГК-14» было направлено указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение должностного лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 ноября 2016 года об истребовании сведений для установления виновного в повреждении вагона №, которые получены Обществом 14 ноября 2016 года (л.д.6-14).

Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не исполнено, истребуемые сведения Обществом не представлены.

15 декабря 2016 года по данному факту должностным лицом Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ПАО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, в отношении Улан-Удэнской ТЭЦ-1 «Генерация Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», и назначении административного расследования (л.д.6); протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2016 года (л.д.3); сообщением главного инженера <данные изъяты>С. - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры (л.д.4-5); определением должностного лица от 03 ноября 2016 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копией почтовой квитанции о его направлении в адрес ПАО «ТГК-14» от 08 ноября 2016 года, распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" сведений отслеживания почтовых отправлений (л.д.7-9), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Общество имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

Таким образом, деяние ПАО «ТГК-14» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда выяснены. Представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в обжалуемом постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки утверждению автора жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда юридически правильно установил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, посягающего на институт государственной власти, допущенного ПАО «ТГК-14», и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Аналогичные доводы защитник Общества приводил в районном суде, поэтому судье они были известны.

Приводимые защитником Общества доводы, в том числе о том, что исполнить в установленные сроки определение должностного лица по месту его получения - в г.Чита, не представилось возможным, так как документы, работники, допустившие повреждение вагона, и само предприятие РЖД, которое фиксировало факт происшествия, находились в г.Улан-Удэ, куда и был направлен запрос, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, судья проверил.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья районного суда в решении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам, что Общество умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и правомерно привлечено к административной ответственности.

На все приведенные в настоящей жалобе доводы дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Помимо этого, довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ТГК-14» умышленной задержки в предоставлении истребованных должностным лицом сведений, является несостоятельным, поскольку, согласно положениям ст.26.10 КоАП РФ, при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, чего Обществом сделано не было.

Обжалуя судебное решение по тем же основаниям, защитник Общества предлагает установить иные, чем установлено судьей районного суда обстоятельства дела, по-иному оценить представленные по делу доказательства и принять такое решение, которое должно отражать его правовую позицию.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья первой инстанции основал свои выводы, приведенные в обжалуемом судебном решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ПАО «ТГК-14» в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемого судебного решения, защитник Общества в рассматриваемой жалобе не приводит.

Иные доводы жалобы не влекут отмену судебного решения, так как направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ПАО «ТГК-14», материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения ПАО «ТГК-14» административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении публичного акционерного Общества «Территориальная генерирующая компания №14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-14» Донского А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: С.А. Каверин

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин