Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зарубинская база флота» на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 29.12.2016 года ООО «Зарубинская база флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Зарубинская база флота» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 26.01.2016 года между Им В.В. (судовладелец, арендодатель) и ООО «Зарубинская база флота» (фрахтователь, арендатор) был заключен договор аренды маломерного морского судна «Фугу» (тайм-Чартер, аренда транспортного средства с экипажем). В соответствие с пунктами 1.1,2.2 Договора судовладелец обязан оказывать фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатацией. Судовладелец Им В.В., обязуется обеспечить безопасность мореплавания в соответствие с международными требованиями, а так же иметь действующие свидетельства МКУБ, СУБ компании и СУБ судна, соблюдать правила рыболовства, … членами экипажа являются работники Судовладельца и подчиняются распоряжениям Судовладельца, относящимся к управлению и технической эксплуатации судна, а так же распоряжениям Фрахтователя в отношении коммерческой эксплуатации судна…. В случае нарушения указанных требований, вся ответственность возлагается на Судовладельца. С учетом норм Гражданского кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания, а так же Договора от 16.01.2016 года обязанность по обеспечению судна документами относительно его безопасности (СКУБ, СУБ, ДСК) и ответственность за эти нарушения возложена на судовладельца, то есть Им В.В., и не относится к коммерческой деятельности судна, связанной с добычей водных биоресурсов. Кроме того, Правила рыболовства устанавливают обязанность капитана иметь на борту судна документы относительно его безопасности, и не возлагают дополнительные обязанности на иных лиц (арендаторов, фрахтователей) контролировать наличие таких документов.

Представитель ООО «Зарубинская база флота» Чесноков А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл.

Выслушав представителя ООО «Зарубинская база флота», изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе и наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 года в 07 часов 00 минут в бухте Диомид у пирса ООО «Рыблеспром» в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства в отношении маломерного судна «Фугу» было установлено, что собственник судна является Им В.В., фрахтователь (на основании договора аренды морского судна (тайм-чартер) №26-01/ФУГУ от 26.01.2016 года) и пользователь водными биологическими ресурсами –ООО «Зарубинская база флота) под управлением капитана Клименко А.Н. На борту судна отсутствовали документ о соответствии компании (далее -ДСК) и свидетельство об управлении безопасностью (далее СвУБ).

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29.12.2016 года юридическое лицо ООО «Зарубинская база флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с размере 200000 руб.

С силу ст.198 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное (ст.199 КТМ РФ)

Согласно материала дела, 26.01.2016 года между Им В.В. (судовладелец, арендодатель) и ООО «Зарубинская база флота» (фрахтователь, арендатор) был заключен договор аренды маломерного морского судна «Фугу» (тайм-Чартер, аренда транспортного средства с экипажем).

Как следует из п.1.1. договора № 26-01/ФУГУ от 26.01.2016, судовладелец (Им В.В.) обязан передать фрахтователю (ООО « Зарубинская база флота» ) маломерное судно «Фугу», оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осуществления транспортировки в Российские порты, а также оказать фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.2.2 договора 26-01/ФУГУ от 26.01.2016 судовладелец обязуется предоставлять Фрахтователю услуги по управлению и технической эксплуатации судна в соответствии с целями тайм-чартера; обеспечить безопасность мореплавания в соответствии с международными требованиями, а также иметь действующие свидетельства МКУБ, СУБ компании и СУБ судна, соблюдать правила рыболовства, закона о государственной границы РФ, таможенного законодательства, предотвращать загрязнения моря и окружающей среды.

В случае нарушения вышеперечисленных требований, вся ответственность возлагается на Судовладельца.

В соответствии п.3 договора 26-01/ФУГУ от 26.01.2016 фрахтователь не вправе давать распоряжения капитану судна, относящиеся к судовождению.

В силу положений пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателями подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся исключительно к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна, а в отношении коммерческой эксплуатации судна - распоряжениям фрахтователя.

Согласно п.13.1, п.13.2 Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее МКУБ) судно должно эксплуатироваться компанией, получившей Документ о соответствии, относящийся к этому судну. Документ о соответствии должен выдаваться Администрацией, организацией, признанной Администрацией, или, по просьбе Администрации, другим Договаривающимся правительством Конвенции любой компании, отвечающей требованиям настоящего Кодекса, на период, установленный Администрацией, который не должен превышать пяти лет. Такой документ должен приниматься как доказательство того, что компания способна соответствовать требованиям настоящего Кодекса.

На основании п. 1.1.2 МКУБ компания означает собственника судна или любую другую организацию или лицо, такое как управляющий или фрахтователь по бербоут-чартеру, которые приняли на себя ответственность за эксплуатацию судна от судовладельца и которые, при этом, согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые Кодексом.

Согласно условиям Договора аренды морского судна от 26.01.2016 года, ООО «Зарубинская база флота», как фрахтователь не принимало на себя обязательств и ответственность за эксплуатацию судна.

Принимая во внимание положения статей 198,199, 206 КТМ РФ, а также условия договора № 26-01/ФУГУ от 26.01.2016, которым на судовладельца Им В.В. возложена обязанность обеспечить безопасность мореплавания в соответствии с международными требованиями, а также обеспечение фрахтователя действующими свидетельствами МКУБ, СУБ компании и СУБ судна, суд считает, что в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанная с судовождением и наличием документа о соответствии компании и свидетельства об управлении безопасностью, несет судовладелец, то есть Им В.В.

Суд считает, что требования ООО «Зарубинская база флота» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 29.12.2016 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Зарубинская база флота» признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская