Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2017 года №0283/02/0175/ПР/2017, в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 27.10.2017 г. должностное лицо- генеральный директор ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Генеральным директором ЗАО «АСК» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Восстановить срок на обжалование постановления Росприроднадзора от 27.10.2017 года. Жалобу просит рассмотреть в отсутствие.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении он получил 06.11.2017 года. Сразу после поступления постановления была подготовлена жалоба на постановление о наложении штрафа от 27.10.2017 года, однако в связи с территориальной отдаленностью поступила в Таганрогский городской суд Ростовской области 24.11.2017 года.

С вынесенным постановлением от 27.10.2017 года он не согласен, считает, что при составления протокола и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не было учтено его ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения - в г. Ейске и в связи с территориальной отдаленностью он был лишен возможности предоставить свои возражения. Кроме того, при вынесении постановления Росприроднадзором не были применены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, по которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Считает, что в отношении него как генерального директора ЗАО «АСК» должно быть вынесено одно постановление и назначено наказание по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как статьи, предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полномочия Управления на территории г. Ейска и Ейского района ранее осуществлялось Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (<...>)., в связи с чем, протоколы составлялись должностными лицами по месту нахождения административного округа. Генеральным директором ЗАО АСК было заявлено ходатайство о составлении протокола по месту совершения правонарушения. Подача такого ходатайства КоАП РФ не предусмотрена. Ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения в г. Ейске от ФИО1 не поступало. ФИО1 как должностным лицом-директором ЗАО АСК совершено три самостоятельных правонарушения, нарушены самостоятельные нормы законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по ст.ст 8.1, 8.2, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В отношении восстановления срока для подачи жалобы просит отказать, так как ФИО1 было известно о том, что в отношении него имеется производство по делу об административном правонарушении, ранее выдавалось предписание от 10.05.2017 года, которое ЗАО АСК в установленный срок до 10.07.2017 года выполнено не было. В результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.08.2017 года, было выявлено, что на причале и швартовых кранцах причалов имеются россыпи комбикорма, допускается попадание груза в водный объект. В момент осмотра на причале осуществлялась погрузка зерновых грузов на т/х «ZAKAMSK». При этом брезентовый полог закреплен между причалом и боротом судна не на протяжении всей длины загруженного трюма, а только в месте осуществления погрузочных работ, что не предотвращает попадания груза в акваторию водного объекта.

Таким образом, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ ЗАО «АСК»нарушаются требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В связи с чем, в отношении директора ЗАО «АСК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, копия постановления от 27.10.2017 года получена им 06.11.2017 года. В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления Роспророднадзора от 27.10.2017 года и рассмотреть жалобу ФИО1 на указанное постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 10.04.2017 г. по 10.05.2017 г. на основании приказа Управления от 23.03.2017 года проведена плановая проверка соблюдения ЗАО «АСК» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенной проверки ЗАО АСК было выдано предписание от 10.05.2017 года со сроком исполнения до 10.07.2017 года (л.д.46). На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 03.07.2017 года в период с 19.07.2017 года по 14.08.2017 года проведена внеплановая проверка исполнения ЗАО «АСК» ранее выданных предписаний (л.д.42-45). По результатам проверки составлен акт от 14.08.2017 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно, в период с 10.05.2017 года по 14.08.2017 года ЗАО «АСК» при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ продолжают нарушаться требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение, или истощение. (л.д. 71-77).

27 октября 2017 года по данному факту в отношении должностного лица –директора ЗАО «АСК» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.8-11).

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.п. 3.3., 4.7 рабочей технологической карты ЗАО «АСК» по перевалке зерновых, семечковых, гранулированных, сельхозпереработки и др. насыпных грузов при производстве погрузочных работ пересыпание груза через края ленты конвейера не допускается.

Согласно п. 5.2 рабочей технологической карты ЗАО «АСК» по перевалке зерновых, семечковых, гранулированных, сельхозпереработки и др. насыпных грузов до начала ведения.

В соответствии с п.п. 19.19, 19.21, 19.22 Договора водопользования, водопользователь обязан охранять выделенную акваторию от загрязнения, принимать меры по очистке акватории и прибрежной полосы, не осуществлять сбросхозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Как указано в п. 165 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов.

Таким образом, проверкой установлено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вышеуказанное нарушение является следствием ненадлежащего исполнения директором ЗАО «АСК» ФИО1 своих обязанностей как руководителя предприятия по соблюдению требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Санкция вмененной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 27.10.2017 г должностное лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, то есть в переделах санкции статьи, с учетом главы 4 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки в отношении директора ЗАО «АСК» составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -и ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку хоть и являются следствием одного бездействия, однако содержат разные составы административного правонарушения и разные объекты правонарушений. Директором ЗАО «АСК» совершено три самостоятельных правонарушение, подлежащих самостоятельному рассмотрению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования от 27 октября 2017 года №0283/02/0175/ПР/2017, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней со дня вручения настоящего решения суда.

Судья