Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов нормам законодательства о контрактной системе, незаконность, отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.

Управления в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушений его права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, административный орган, по результатам рассмотрения жалоб ООО «Форвард», ООО «СМУ-32» на действия государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Донской педагогический колледж» (далее – ГБПОУ РО «ДПК», Заказчик) по проведению электронного аукциона, признал их обоснованными, а аукционную комиссию ГБПОУ РО «ДПК» нарушившей часть 4 статьи 67, часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), что явилось основанием для выдачи аукционной комиссии предписания об отмене об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2017, размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протокола, проведении рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом указанного решения; указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

Поскольку членом аукционной комиссии являлась ФИО1, то её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как допустившей нарушение порядка отбора участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 указанного Федерального закона, не допускается.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводами жалобы заявителя, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия умысла и вины.

Данный довод является несостоятельным и обоснованно отвергнут должностным лицом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона от ... г.№, начальная (максимальная) цена контракта составила 87 591 470 руб.; определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ... г. в 09 часов 00 минут.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от ... г.№:

- вторая часть заявки участника аукциона № (ООО «Форвард») признана не соответствующей требованиям Федерального закона о контрактной системе по следующим основаниям:

Причина: Заявка подлежит отклонению в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе.

Основание: участник закупки не предоставил в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе, а именно: копия исполненного контракта (договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № к контракту от ... г. «К контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе: Локальный сметный расчет на устройство системы электроснабжения в здании МБОУ СОШ № по адресу: <...>№».

Таким образом, участник закупки, не приложив во второй части заявки Приложение № к Контракту № КР-1 от ... г., не предоставил копию контракта в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона. При этом в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона о контрактной системе, или копии этих документов. В силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок, заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям (ч. 3 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г.№ (далее - Постановление Правительства №). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № и № к Постановлению Правительства №.

Согласно п. 2 приложения № к Постановлению Правительства № к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Согласно разъяснениям, нашедшим отражение в письме Минэкономразвития России и ФАС России от ... г.№- ЕЕ/<...> и № № «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от ... г.№», при осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться следующим: дополнительные требования к участникам закупки работ строительных установлены в пункте 2 приложения № к Постановлению №. При этом требования к участникам такой закупки устанавливаются заказчиком в документации о закупке в зависимости от объекта закупки, размера начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По приложению № к Постановлению № при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением №, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

Исходя из приложения № к указанному постановлению, соответствие участников закупки дополнительным требованиям подтверждается следующими документами:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, дополнительным требованием к участникам закупки, подлежащим установлению в случае выполнения строительных работ, является наличие опыта исполнения договоров на выполнение строительных работ.

В пункте 2.3 главы 2 «Требования к участникам аукциона в электронной форме» документации об аукционе Заказчик указал: «Заказчик устанавливает дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.».

В пункте 3.5 главы 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе Заказчик установил: «Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона о контрактной системе: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.».

Вместе с тем, административным органом в ходе внеплановой проверки было установлено, что ООО «Форвард» в составе второй части заявки представлен исполненный контракт «Выборочный капитальный ремонт МБОУ COLLI № по адресу: <...>» на сумму 36 133 795,19 руб. и акты о приемке выполненных работ на указанную сумму.

Данная сумма контракта является достаточной для подтверждения опыта участника, поскольку превышает 20% от начальной (максимальной) цены контракта рассматриваемой закупки.

В протоколе подведения итогов аукциона от ... г. указано, что копия исполненного контракта не представлена в полном объеме, поскольку не содержит Локальный сметный расчет на устройство системы электроснабжения в здании МБОУ СОШ № по адресу: <...>№ к Контракту от ... г. № КР-1.

Между тем, п. 2 Приложения № к Постановлению № не содержит требования о представлении участником в составе заявки на участие в аукционе локального сметного расчета к контракту. Следовательно, выводы аукционной комиссии Заказчика в протоколе подведения итогов аукциона о несоответствии второй части заявки ООО «Форвард» нормам Федерального закона о контрактной системе в связи с непредставлением им сметного расчета к контракту являются необоснованными.

В связи с изложенным, в действиях аукционной комиссии Заказчика имеются нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО «Форвард».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от ... г.№:

- вторая часть заявки участника аукциона № (ООО «СМУ-32») признана не соответствующей требованиям Закона, в том числе, по следующим основаниям:

Причина: заявка подлежит отклонению в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а именно: несоответствия документов и информации, которые предусмотрены ч. 3 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям, установленным документацией об аукционе.

Основание: 1) Участник закупки в первой части заявки по пункту 5 «Бетон тяжелый» указал «Бетонные смеси для бетонов будут изготовлены без добавок. Марка по морозостойкости бетона будет F1200. Будет соответствовать документам в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.», что не соответствует Разделу 10 документации «Описание объекта закупки» и пункту 3.4 документации «инструкция по заполнению заявки» - В случаях, когда требованиями к товару не установлен перечень возможных вариантов его исполнения, но в числе показателей (значений показателей, характеристик) данного товара указаны свойственные только некоторым из вариантов исполнения такого товара согласно соответствующим ГОСТ, ТУ или иным стандартам организаций, - участником в перечисленных случаях должны быть указаны конкретные показатели (значения показателей, характеристики), присущие только тому варианту исполнения товара, который предлагается им к использованию.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1200 (F2IOO) и выше следует изготавливать с применением воздухововлекающих (газообразующих) добавок.

Таким образом, участник закупки предоставил недостоверную информацию о соответствии бетона документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации. 2) Участник закупки в первой части заявки по п. 25, 27, 40 указал «hmin = 0,6 d=0,6* 1,6=0,96 мм; Dmin = 2d=2* 1,6=3,2 мм», «hmin = 0,25ё=0,25*3=0,75мм; Dmin = 2,5d=2,5*3=7,5 мм.», «hmin = 0,6 d», что не соответствует Разделу 10 документации «Описание объекта закупки» и пункту 3.4 документации «инструкция по заполнению заявки» - участник закупки в своей заявке на участие в электронного аукциона должен указать соответствующие, установленным в пункте 7 раздела 10 документации об электронного аукциона, конкретные значения показателей используемых для выполнения работ товаров без указания слов (а также производных от них), в том числе: «min», «mах». При этом значения показателей, сопровождающиеся словами «min» являются минимальными; значения показателей, сопровождающиеся словами «шах» являются максимальными.

Таким образом, указав в заявке «hmin = 0,6 d=0,6* 1,6=0,96 мм; Dmin = I2d=2* 1,6=3,2 мм», «hmin = 0,25d=0,25*3=0,75MM; Dmin = 2,5d=2,5*3=7,5 мм.», «hmin = 0,6 d» участник закупки не указал конкретные значения по показателю высоты головки гвоздя, что не позволяет определить соответствие предложенного товара потребностям Заказчика.

Исходя из содержания протокола подведения итогов аукциона, аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении второй части заявки ООО «СМУ-32» фактически вернулась к рассмотрению первой части заявки, что является недопустимым.

При рассмотрении первой части заявки ООО «СМУ-32» аукционная комиссия Заказчика согласно протоколу рассмотрения заявок от ... г. приняла решение о соответствии заявки ООО «СМУ-32» требованиям Закона и документации об аукционе, допустила данного участника к участию в торгах.

Однако предложение ООО «СМУ-32» по товару «бетон тяжелый» в части указания, что бетонные смеси для бетонов будут изготовлены без добавок, марка по морозостойкости бетона будет F1200, не соответствует пункту 4.4.3 ГОСТ 26633-2015: Бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1200 (F21OO) и выше следует изготовлять с применением воздухововлекающих (газообразующих) добавок.

Таким образом, первая часть заявки ООО «СМУ-32» не соответствовала требованиям Федерального закона о контрактной системе. Аукционная комиссия Заказчика, допуская данного участника к участию в аукционе, действовала с нарушением ч. 4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, признавая вторую часть заявки ООО «СМУ-32» не соответствующей требованиям Федерального закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от ... г.№, действовала с нарушением ч. 7 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член аукционной комиссии ГБПОУ РО «ДПК» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч. 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, решения, не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова