Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что утверждение членов УИК № 2732 о том, что он мешал голосованию и раздавал агитационные материалы, не соответствует действительности, являются ложными и надуманными. Он лишь предлагал избирателям прийти на голосование 13.09.2020 в помещение УИК, где есть кабинка для тайного голосования, а не голосовать досрочно на перекрестке улиц, на табурете и без кабинки для тайного голосования. Все его действия соответствовали требованиями федерального закона № 67-ФЗ. Заявления избирателей написаны одними и теми же фразами. Истинная причина недовольства членов УИК и ФИО3 состояла в том, что он пресек их желание насильно заставлять граждан голосовать досрочно.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно его действия мешали работе избирательной комиссии, а мировым судьей не установлено время совершения правонарушения.

Судья районного суда, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пп. 3, 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно. Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В п. 9 ст. 30 указанного Федерального закона закреплены права наблюдателей, а п. 10 ст. 30 закона запрещает наблюдателям: выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени; расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней; заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени; предпринимать действия, нарушающие тайну голосования; принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней; совершать действия, препятствующие работе комиссии; проводить агитацию среди избирателей, участников референдума; участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.

Порядок проведения голосования установлен ст. 64 Федерального закона.

Статьей 5.69 КоАП РФ установлена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> ФИО2, являющийся кандидатом в депутаты Совета депутатов Сылвенского сельского поселения и зарегистрированный в качестве наблюдателя, допустил вмешательство в осуществление избирательной комиссией № полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, совершив действия, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020, где изложено существо допущенного ФИО2 правонарушения (л.д. 6);

- решением ТИК Пермского муниципального района от 09.09.2020 о рассмотрении жалоб на действия кандидата в депутаты Совета депутатов Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района ФИО2 (л.д. 11-12);

- заявлениями избирателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ТИК Пермского муниципального района о действиях ФИО1, мешающих работе участковой избирательной комиссии во время досрочного голосования по выборам губернатора <адрес> и депутатов Совета депутатов Сылвенского сельского поселения в д. Малая (л.д. 13-17);

- фотоматериалами (л.д. 18-29);

- объяснениями членов избирательной комиссии ФИО8, ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на досрочное голосование по выборам губернатора Пермского края и депутатов Совета депутатов Сылвенского сельского поселения в д. Малая, на избирательном участке в качестве наблюдателя находился кандидат в депутаты ФИО1, который во время голосования отвлекал членов комиссии вопросами в момент регистрации избирателей и выдаче бюллетеней, осуществлял видеосъемку без согласования председателя комиссии, во время голосования громко разговаривал, публично высказывался негативно о кандидатах, раздавал свои агитационный листовки, призывал голосовать за себя, создавал нервную обстановку, постоянно стоял за спинами избирателей, заглядывал в списки избирателей, смотрел в паспорта избирателей, на просьбы прекратить вмешательство в работу избирательной комиссии не реагировал. Многие избиратели, не захотев принимать участие в голосовании, уходили (л.д. 46-47, 49-50);

- объяснениями ФИО6 о том, что она является председателем УИК №, по решению ТИК Пермского муниципального района было назначено досрочное голосование в труднодоступной д. Малая на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наблюдателей зарегистрировались ФИО2 и ФИО13 В 11:00 часов ей позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО2 мешает работе избирательной комиссии, создает нервную обстановку на месте голосования, конфликтует с местными избирателями, ведет агитацию в непосредственной близости от стола участковой избирательной комиссии. Она разговаривала с ФИО2 по телефону, просила не мешать работе комиссии (л.д. 52);

- объяснением избирателя ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на месте досрочного голосования в д. Малая она увидела кандидата в депутаты Сылвенского сельского поселения ФИО2, который вел активную агитацию за себя, выкрикивал, навязывал свою точку зрения. Во время голосования мешал ей голосовать, говорил, что она не там ставит галочки. Члены комиссии неоднократно делали ФИО2 замечания, но он не реагировал. ФИО2 начал фотографирование, после чего некоторые избиратели разворачивались и уходили не проголосовав (л.д. 53).

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное им деяние правильно квалифицировано по ст. 5.69 КоАП РФ.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

Объяснения свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют. Объективных основания для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не установлено. То обстоятельство, что заявления и объяснения свидетелей по делу содержат в себе одинаковые фразы и выражения свидетельствует о том, что они явились очевидцами одних и тех же событий.

Вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении указаны его конкретные действия, мешающие работе избирательной комиссии, а мировым судьей установлено время совершения правонарушения - дневное время 05.09.2020.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 5.69 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-1531/2020

судебного участка № 5

Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-0