Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лицо муниципального заказчика – руководителя Управления промышленности, энергетики, связи, и строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №019/04/7.30-213/2021 от 18 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №019/04/7.30-213/2021 от 18 марта 2021 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд. В обоснование жалобы заявитель указала, что в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, а потому полагает, что административное правонарушение не является длящимся, предписание по данной закупке не выдавалось. Пояснила, что в настоящее время Управлением ПЭССТ приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения. Полагает, что выводы административного органа о том, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, являются неверными, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием последнего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение лица, подавшего жалобу, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, которому было представлена возможность участвовать в судебном заседании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 01 февраля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении электронного аукциона (закупка № 0380300042021000001) на реконструкцию здания <данные изъяты> с начальной максимальной ценой контракта 33 248 170 руб.

Согласно материалам дела документация об аукционе была утверждена руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 на основании вынесенного им приказа № 470-01-21 от 29 января 2021 года.

На должность руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 была назначена с 30 октября 2020 года.

Дата и время начало подачи заявок для участия в аукционе определены 01 февраля 2021 года в 17 часов 42 минуты; дата проведения аукциона: 09 февраля 2021 года.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

ФИО1, как должностное лицо заказчика, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, выразившееся в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 37, п.6 ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 64, ч. 2 и 5 ст. 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, первая очередь строительства – пристройка спортзала (закупка № 0380300042021000001).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 названного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Статьей 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Так, согласно ч. 2 названной нормы, Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (ч. 5 ст. 110.2).

В обжалуемом постановлении суть правонарушения указана следующим образом. В соответствии с извещением и документацией об аукционе объектом закупки является выполнение работ по реконструкции здания <данные изъяты> В соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) установлен код ОКПД 41.20.40.900- «Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки». Заказчиком в пункте 33 раздела 1.1.19 «Информационная карта аукциона в электронной форме» в документации о закупке, в соответствии с требованиями подпункта а) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2017 года № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее Постановление № 570), указаны возможные виды и объемы работ по реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту. Вместе с тем, в проекте Контракта положения в соответствии с подпунктами б) и в) пункта 2 Постановления №570 не установлены, что является нарушением ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком не в соответствии с положениями подпункта а) пункта 2 Постановления №570, включены в пункте 33 раздела 1.1.19 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке виды работ по реконструкции объекта капитального строительства, а именно: 4. Пожарная сигнализация спортзала, 5. Технологическое оборудование, которые не поименованы в пункте 1 Постановления №570, что также является нарушением части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Также установлено, что в извещении и п. 16 раздела 1.1.19 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Заказчиком указано следующее: «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: в течение 90 дней с момента заключения контракта». Кроме того, в проекте контракта установлено: «3.1 Сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: в течение 90 дней с момента заключения контракта». Вместе с тем, в пункте 12.1 проекта контракта указано: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30 декабря 2020 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения обязательств Сторон по Контракту, в том числе при наличии неисполненных обязательств». Также в разделе 3 Технического задания (Приложение №1 к контракту) указано: «Срок выполнения работ: до 25 декабря 2020 года». Согласно аукционной документации дата проведения аукциона в электронной форме – 09 февраля 2021 года, то есть контракт будет заключен не ранее 19 февраля 2021 года, следовательно, согласно установленных сроков, указанных в извещении, пункте 16 раздела 1.1.19 аукционной документации, пункте 3.1 проекта контракта (в течение 90 дней с момента заключения контракта) окончание работ – май 2021 года. Таким образом, Заказчиком установлены различные сроки исполнения контракта, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того установлено, что проект контракта не содержит порядок поэтапной оплаты выполненных подрядчиком работ в зависимости от объема таких работ и цены контракта, что является нарушением ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Также начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей (33 248 170 руб.), однако Заказчиком в проекте контракта аукционной документации установлены антидемпинговые меры при проведении аукциона не в соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом по делу, определяющим объем административного правонарушения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №019/04/7.30-213/2021 от 04 марта 2021 года должностным лицом были допущены следующие нарушения.

«В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, Извещение о проведении электронного аукциона №0380300042021000001 не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку объективная сторона административного правонарушения, изложенная в протоколе, существенно отличается от объективной стороны, указанной в постановлении. Соответственно, значительное изменение фактических обстоятельств дела ограничивало право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления административного органа, и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 А№019/04/7.30-213/2021 от 18 марта 2021 года, согласно которого должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб., - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман