Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал №4 жалобу ФИО1 на постановление начальника <данные изъяты>ФИО3 от 21.05.2020 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника <данные изъяты> от 21.05.2020 № ФИО1 признан виновной в совершении административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, мотивированную тем, что в ее действиях отсутствовала вина, поскольку несвоевременно размещение информации в реестре стало возможным исключительно из-за действий иных лиц. Согласно служебной записки начальника <данные изъяты>ФИО4, он просил разместить дополнительные договоры к договорам за пределами установленного срока.

ФИО1 в судебном заседании по видео-конференцсвязи доводы жалобы полностью поддержала, указав, она не официально, то есть без изменения должностных обязанностей, была назначена ответственным лицом по размещению контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП. Когда поступила служебная записка ФИО4 ее непосредственный руководитель ФИО5 дал ей указание разместить с нарушением срока информацию об изменение условий двух контрактов. Она отказывалась, но ФИО5 настоял на размещении, поэтмоу она разместила указанную информацию в указанных ресурсах. При этом Сам ФИО5 и иные лица по его указанию могли разместить сведения об изменения контрактов.

Представитель <данные изъяты>ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, считал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, так как именно она отвечала за размещение информации в реестре, обязана была своевременно размещать соответствующую информацию. При этом он не смог объяснить причину отсутствия в представленных в суд материалах и в деле <данные изъяты> заверенной надлежащим образом копии должностной инструкции ФИО1, где в обязанности последней вменены пункт 2.8 – «Регистрация контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП»; пункт 2.10 «Размещает иную информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением <данные изъяты>ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, занимая должность работника <данные изъяты>, несвоевременно направила в орган федерального казначейства для размещения в реестре контрактов информацию об изменении контрактов от 04 июня 2019 года № и от 19 сентября 2019 года №.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статьи установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32. 7.32.5, частями 7. 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и п. 12 Правил ведения реестра контрактов. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет казанную в пп. 1-7. 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов Бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2. т. 103 Федерального закона № 44-ФЗ и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пп. 8. 10. 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы.

В соответствии с должностной инструкцией работника <данные изъяты>, не заверенной надлежащим образом и представленной <данные изъяты>ФИО7 вместе с иными материалами по запросу суда, на ФИО1 возложена обязанность по регистрации контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП.

Вместе с тем, суд истребованы копии должностных инструкций, заверенных надлежащим образом, всех работников Отдела по закупкам <данные изъяты> работавших в период с 28.08.2019 по 31.03.2020. Анализ указанных должностных инструкций показал, что обязанность по регистрации контрактов и дополнительных соглашений в ЕИС и НТП возложена на работника отдела ФИО8, и начальника отдела ФИО5, при этом на ФИО1 такая обязанность не возложена.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, поскольку правонарушение предполагает виновное поведение, для определения наличия состава административного правонарушения необходимо наличие субъективной стороны, т.е. вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, подлежащая размещению в ЕИС информация, согласно служебных записок начальника <данные изъяты>ФИО4 была доведена до ФИО1 только 27 марта 2020 года, которой ее непосредственный начальник отдела ФИО5 дал указание разместить в ЕИС. Следовательно ФИО1 не имела возможности разместить информацию в установленный законом срок и отказать выполнять указание начальника отдела также не имела возможности, поэтому разместила информацию с нарушением срока.

ФИО1 не осуществляла контроль за движением контрактов, по которым в последствии были заключены дополнительные соглашения и требовалось внести изменения в ЕИС.

Таким образом, поскольку у ФИО1 не имелось объективной возможности осуществить действия по размещению в установленный законом срок информации в ЕИС, на нее не возлагалась обязанность по размещению указанной информации в ЕИС согласно должностной инструкции, следовательно, отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, субъективная сторона административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В пункте 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты>ФИО3 от 21.05.2020 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Севастопольский городской суд.

Судья П.В. Крылло