Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., с участием ФИО3 заявителя ФИО1, ФИО3 казначейства по Республике ФИО2ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя – главного бухгалтера ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» к административной ответственности предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – главного бухгалтера ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 4606 рублей 13 копеек.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выразилось в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью бюджетной росписью, лимита бюджетных обязательств, бюджетной сметой договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2», как государственным заказчиком, при исполнении Контракта не обеспечен целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (произведена приемка оплата вида работ «Установка столбиков сигнальных, пластиковых», не предусмотренная абзацем 4 пункта 5 раздела III Классификация №), что привело к нарушению подпункта 3 п.1 ст. 162 БК РФ, абзаца 4 п. 5 раздела III Классификации № и пункта 1.1 Контракта.

ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, на незаконность принятого решения, в виду отсутствия события правонарушения, а именно то, что Классификация № не содержит в разделе III «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» такой вид работ, как «Установка столбиков сигнальных, пластиковых», в связи с чем, по мнению заявителя, данный вид работ следует отнести в подпункт «б» пункта 4 раздела 2 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию автомобильных дорог» Классификация №.

В судебном заседании ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление органа отменить. Уточнила, просят отменить постановление, вынесенное ФИО4 Е.А., а ФИО7 в просительной части жалобы указана ошибочно.

ФИО3 казначейства по Республике ФИО2ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела между Федеральным дорожным агентством и Советом министров Республики ФИО2, в лице министра транспорта Республики ФИО2ФИО8, заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из ФИО3 бюджета бюджету Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №» №, предметом которого являлось предоставление из ФИО3 бюджета в 2019-2021 годах бюджету Республики ФИО2 иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов ФИО3 проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств ФИО3 бюджета по кодам классификации расходов бюджета доведенных по коду классификации расходов бюджетов (далее - КБК) код главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации 108, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 24 2 R1 53930, вид расходов 540 в рамках ФИО3 проекта Государственной программы РФ «Развитие транспортной системы».

Согласно паспорту ВЦП, Министерство транспорта Республики ФИО2 является ответственным исполнителем ВЦП, а ПСУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» - исполнителем ВЦП.

В целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РK «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСРЕМСТРОЙ» по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный Контракт №_4, пунктом 1,1 которого определено, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению ремонта автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-604 «Черноморское-Оленевка км 0+000-км 23+000» в строгом соответствии с Техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, ведомостью объемов и стоимости работ.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 273 504 241,00 рублей, также в соответствии с условиями контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены Контракта (пункты 3.1 и 4.5 Контракта).

В рамках заключенного Контракта Заказчиком приняты и оплачены работы «Установка столбиков сигнальных: пластиковых» в количестве 145 штук согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, на сумму 92 122,56 рублей, в том числе НДС 20 %.

Пунктами 4.2 и 4.3 Контракта определено, что оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах объема финансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и производится на основании представленных Подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно Приложению № к Контракту и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Контрактом, а также предоставления ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» Подрядчиком, в пределах, доведенных до ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2».

Согласно пункту 4.11 Контракта объемы работ, не предусмотренные настоящим Контрактом и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиПам, ГОСТам и иных нормативных документов, к оплате не принимаются.

Разделом 7 Контракта определены права и обязанности сторон. Так, пунктами 7.3 и 7.8 Контракта установлено, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» обязана осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком Контракта, включая организацию и проведение контроля качества выполняемых работ и используемых материалов, при этом, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2», ФИО3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от Технического задания, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

Приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, пунктом раздела 1 «Общие положения» которой определено, что Классификация № устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Абзацем 4 пункта 5 раздела III «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» Классификации № определен исчерпывающий перечень работ, при выполнении ремонта автомобильных дорог, по элементам обустройств автомобильных дорог, и не содержит в своем разделе такой вид работ, как «Установка столбиков сигнальных: пластиковых».

Данный вид работ содержится в подпункте «б» пункта 4 раздела II «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Классификации №.

Таким образом, ПСУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2», как государственным заказчиком, при исполнении Контракта не обеспечен целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (произведена приемка оплата вида работ «Установка столбиков сигнальных пластиковых», не предусмотренная абзацем 4 пункта 5 раздела III Классификации №), в количестве 145 штук на общую сумму 92 122,56 рубля, в том числе HДС 20 %, что привело к нарушению подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, абзаца 4 пункта 5 раздела III Классификации № и пункта 1.1. Контракта.

Действия ГКУ РК «САД» квалифицированы по ст. 15.14. КоАП.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из ФИО3 бюджета бюджету Республики ФИО2; копией соглашения о реализации проекта «Дорожная сеть (Республика ФИО2)»; копией приказа Министерства транспорта Республики ФИО2 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики ФИО2 на 2019-2020 года»; копией государственного контракта; копией акта о приемке выполненных работ; копией заявки на кассовый расход; копиями платежных поручений; копией акта внеплановой выездной проверки в ГКУ РК» САД»; копией Устава ГКУ РК «САД».

Оценив названные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности с позиции достаточности, ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 в лице заместителя руководителя – главного бухгалтера ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 Е.А. пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ГКУ РК «САД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления заместителя руководителя – главного бухгалтера ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 Александровны, при рассмотрении дела не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГКУ РК «САД» по делу не усматривается.

Доводы ФИО3 лица привлеченного к административной ответственности об отнесении работ по установке столбиков к подпункту «б» пункта 4 раздела 2 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию автомобильных дорог» Классификация №, является ошибочным, и противоречащими самому Классификатору, в связи с чем, по вышеуказанным обстоятельствам, признаются несостоятельными.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» к административной ответственности.

Действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО2» правильно квалифицированы по ст.15.14 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ГКУ РК «САД» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – главного бухгалтера ФИО3 казначейства по Республике ФИО2 Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 Государственного казенного учреждения Республики ФИО2 «Служба автомобильных дорог» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Хулапова