Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газтехно» ФИО на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газтехно»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО, ООО «Газтехно» по адресу: эксплуатируется автозаправочная газовая станция (АЗГС), предназначенная для заправки баллонов топливной системы грузовых, специальных и легковых транспортных средств сжиженным углеводородным газом (СУГ). На АЗГС установлено технологическое оборудование: резервуары для хранения СУГ, насосное оборудование для подачи газа в колонки, топливораздаточная колонка, наливная колонка для заполнения баллонов, запорно-регулирующая и предохранительная арматура, контрольно-измерительные приборы. Оборудование АЗГС предназначено для выполнения технологических операций: прием СУГ из автоцистерны, хранение СУГ в резервуарах, заправка баллонов автомобилей СУГ, измерение количества СУГ, подаваемого в баллон автомобиля, перекачка СУГ из парка хранения до заправочной колонки.

При эксплуатации АЗГС выделяются сжиженный углеводородный газ, в состав которого входят метан, углеводороды предельные (этан, пропан, бутан, гексан), непредельные углеводороды (пропилен, бутилен). Источниками выделения загрязняющих веществ являются: емкость шланга газозаправочной колонки или заправочной рампы, предохранительные клапаны, аварийные утечки из заправочной арматуры или технологического оборудования при их неисправностях. Источниками выбросов загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, являются: свеча газозаправочной колонки, свечи технологического оборудования, автомобильный транспорт.

При эксплуатации АГЗС ООО «Газтехно» по вышеуказанному адресу осуществляются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по данным государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ООО «Газтехно» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет указанных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Бездействие ООО «Газтехно» квалифицировано по статье 8.46 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора (ОРГЭН) управления природных ресурсов и нормирования министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, государственного инспектора природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО от ДД.ММ.ГГ ООО «Газтехно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «Газтехно» ФИО обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении отсутствуют данные о том, что к осмотру объекта АГЗС привлекался законный представитель юридического лица, либо он уведомлялся о времени осмотра, составленный по результатам осмотра документ в адрес юридического лица не направлен. Фактически в отношении ООО «Газтехно» была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проводилась в отсутствие законных оснований, распоряжения или приказа руководителя органа контроля, в отсутствие законного представителя и извещения законного представителя юридического лица, в отсутствие согласования на проведение проверки с органами прокуратуры. Составленный по итогам проверки акт не был направлен в адрес ООО «Газтехно». В связи с этим доказательства совершения правонарушения отсутствуют. С учетом всех обстоятельств в отношении ООО «Газтехно» подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным. Помимо этого, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого но отнесено законом.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Газтехно» - без удовлетворения.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Газтехно» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указано на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом представленные сведения не позволяют установить, когда правонарушение было обнаружено. Протокол об административном правонарушении был получен ДД.ММ.ГГ после вынесения постановления, что лишило ООО «Газтехно» возможности воспользоваться своими правами. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГ менее, чем за день до составления протокола.

Законный представитель и защитник ООО «Газтехно», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 1-4 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2).

Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (пункт 4).

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 27578-2018 «Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 октября 2018 года № 729-ст) сжиженные углеводородные газы: смесь углеводородов [пропана, пропилена, бутанов, бутиленов и бутадиенов с присутствием метана, этана, этилена и (или) пентанов и пентенов], преобразованная в жидкое состояние (пункт 3.1); сжиженные газы пожаро- и взрывоопасны, одорированные сжиженные газы имеют специфический характерный запах, по степени воздействия на организм относятся к веществам 4-го класса опасности (малоопасные) по ГОСТ 12.1.007 (пункт 6.1); при производстве и применении сжиженных газов должен быть организован производственный контроль за содержанием предельно-допустимых выбросов в атмосферу по ГОСТ 17.2.3.02 (пункт 7.2).

Предельные и непредельные углеводороды включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2015 года № 1316-р.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение рейдового осмотра начальника отдела ОРГЭН, утвержденного заместителем министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальником управления природных ресурсов и нормирования *** от ДД.ММ.ГГ, государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО проведено рейдовое мероприятие ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ с целью проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу:

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГ на земельном участке по адресу:, расположена АГЗС ***, принадлежащая ООО «Газтехно». При визуальном осмотре деятельность ООО «Газтехно» осуществлялась: заправлялся автомобиль, выдавались из подсобного помещения населению газовые баллоны, кассир принимала деньги за оказанные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ ООО «Газтехно» зарегистрировано ДД.ММ.ГГ с видом деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Согласно представленным доказательствам (скриншоту с сайта Росприроднадзора) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, сведения в отношении ООО «Газтехно» отсутствуют.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, скриншотами с сайта Росприроднадзора, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актом осмотра от ДД.ММ.ГГ с фотографиями, показаниями государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО, допрошенной судьей городского суда в качестве свидетеля.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным. Рейдовый осмотр, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом. Рейдовый осмотр является самостоятельным мероприятием, при производстве которого не требуется взаимодействие контролирующего органа с юридическим лицом, в отношении которого проверяется соблюдение обязательных требований законодательства. Положения названного закона в рассматриваемом случае неприменимы.

Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по охране окружающей среды и природопользования не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

Довод заявителя жалобы о наличии предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отклоняется. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Указание в жалобе на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

Административная ответственность по статье 8.46 наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Истечение, приведенного в законе срока, не носит пресекательный характер, дальнейшее неисполнение обязанности по постановке объекта на учет представляет собой длительное непрекращающееся бездействие по выполнению установленной законом обязанности. Поэтому установленный КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности на момент вынесения должностным лицом постановления не истек.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся доказательств усматривается, что правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГ.

Протокол об административном правонарушении был получен не ДД.ММ.ГГ, как указано в жалобе, а ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20).

Ссылки в жалобе на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ДД.ММ.ГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГ, не принимаются. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено учреждению почтовой связью, факт получения уведомления подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15-16) и доводами жалобы. ООО «Газтехно» не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечить явку директора общества или защитника. В этой связи административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения ООО «Газтехно» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газтехно» ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Зацепин