Гражданский кодекс часть 1

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гладышева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской обл. от 13.05.2021 и решение Управления ФНС России по Тамбовской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 13.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно за представление недостоверных сведений о юридическом лице, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением и.о. руководителя УФНС России по <адрес> от дд.мм.гггг жалоба ФИО1 на постановление межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 13.05.2021 №111 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, указав, что в решении указано, что проведено обследование адреса места нахождения ООО «Агрокапитал» и составлен протокол от 29.07.2020 осмотра объекта недвижимости, из содержания которого следует, что по адресу: <адрес> расположено одноэтажное здание, имеется табличка с адресом «3». На момент осмотра дом закрыт. Табличка с идентификационными данными ООО «Агрокапитал», а также представители данной организации по вышеуказанному адресу отсутствуют. Признаков ведения хозяйственной деятельности ООО «Агрокапитал» по вышеуказанному адресу не обнаружено. Между тем, инспекторы не осмотрели здание внутри, не установили собственников осматриваемого помещения, не провели опросы собственника помещения. Протокол от 29.08.2020 осмотра объекта недвижимости составлен без участия понятых, что влечет его недействительность и недопустимость как доказательства, поскольку протокол осмотра объекта недвижимости подписан только налоговым инспектором без привлечения понятых, в связи с чем достоверность информации, отраженной в данном протоколе объективно не может быть проверена. При этом законодательство РФ не возлагает на юридические лица обязанности иметь вывески о своем местонахождении по какому-либо адресу. То есть, не обнаружение таблички с идентификационными данными ООО «Агрокапитал», не может свидетельствовать о недостоверности адреса и о не ведении хозяйственной деятельности. В решении указано, что ссылка заявителя на наличие на момент проверки договора от дд.мм.гггг аренды нежилого помещения несостоятельна, так как договор аренды сам по себе не может подтверждать достоверность адреса юридического лица в случае, если юридическое лицо не находится по указанному адресу. Указанный довод является необоснованным, поскольку общество являлось законным правообладателем спорного помещения в период действия договора аренды и имело основания для указания данного адреса в качестве адреса регистрации юридического лица. Остальные доводы ФИО1, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли свое отражение в оспариваемом решении. Как следует из текста постановления, ФИО1 нарушены ст.5, ст.17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако ст.5 ФЗ №126-ФЗ указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения, в том числе, и об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, указанные сведения были предоставлены обществом в регистрирующий орган в момент регистрации общества. Между тем, ООО «Агрокапитал» с момента государственной регистрации не принимало решений о смене адреса местонахождения юридического лица и с момента государственной регистрации находится по адресу: <адрес>. ООО «Агрокапитал» заключило договор аренды нежилого помещения на указанный объект недвижимости с ФИО2, срок аренды помещения устанавливается с момента подписания настоящего договора на 11 месяцев, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Таким образом, на момент совершения спорного административного правонарушения ООО «Агрокапитал» не принимало решение о смене юридического адреса, находилось в месте нахождения, который содержится в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Управления ФНС России по Тамбовской области представил отзыв на жалобу ФИО1, по основаниям, изложенным в решении от дд.мм.гггг.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что указанный в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО «Агрокапитал», генеральным директором которого является ФИО1, является недостоверным, поскольку по указанному адресу хозяйственная деятельность юридического лица не ведется.

Данный факт установлен протоколом осмотра объекта недвижимости от 29.07.2020, согласно которому в 15:20 часов дд.мм.гггг государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок <данные изъяты> установлено, что по адресу: <адрес> имеется табличка с адресом «3». На момент осмотра дом закрыт, табличка с идентификационными данными ООО «Агрокапитал» ИНН <***>, а также представители данной организации по вышеуказанному адресу отсутствуют. Признаков ведения хозяйственной деятельности ООО «Агрокапитал» по вышеуказанному адресу не обнаружено.В соответствии с п.4.2 ст.9 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что вышеуказанный протокол осмотра объекта недвижимости от 29.07.2020 является недопустимым доказательством, так как он составлен в отсутствие понятых, судом отклоняются.

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении осмотра объекта недвижимости государственным налоговым инспектором применялась видеозапись, о чем имеется указание в протоколе осмотра объекта недвижимости, в связи с чем, присутствие понятых не требовалось.

На этом основании, суд принимает протокол осмотра объекта недвижимости от 29.07.2020 в качестве допустимого доказательства.

Согласно п.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как видно из материалов дела, после проведения проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, налоговый орган направил ООО «Агрокапитал» и генеральному директору ФИО1 уведомление от 06.08.2020 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с не сообщением сведений о достоверности адреса юридического лица в адрес юридического лица ООО «Агрокапитал» и генерального директора ФИО1 было направлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении. Юридическое лицо приглашение не получило с отметкой почты «отсутствие адресата», ФИО1 приглашение получила. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Агрокапитал» отсутствовал, пояснения не давал. Копию протокола об административном правонарушении юридическое лицо также не получило в связи с отсутствием адресата.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области было вынсено оспариваемое постановление от 13.05.2021.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской обл. от 13.05.2021 и решение Управления ФНС России по Тамбовской области от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Гладышева