Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 6, строение 21), рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Варьеганнефть» на постановление начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 01 марта 2022 года № 67-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефть»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора (далее также должностного лица административного органа) от 01 марта 2022 года № 67-ОН публичное акционерное общество «Варьеганнефть» (далее ПАО «ВН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в размере 100000 рублей.

В качестве образующих событие правонарушения установлены следующие обстоятельства.

18 января 2022 года в 18 часов 00 минут при проведении проверки деятельности юридического лица установлено, что ПАО «ВН», расположенное по адресу <адрес>, осуществляет строительство объекта «Реконструкция полигона промышленных отходов», расположенного на <адрес>, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта выдано положительное заключение Ханты-Мансийского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № №, положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с проектной документацией «Реконструкция полигона промышленных отходов для ОАО «Варьеганнефть»» (шифр №), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области от 07.10.2019 № 272-э, на реконструируемом полигоне предусмотрен: сбор, складирование (накопление, хранение), обезвреживание и /или утилизация следующих групп однородных отходов: отходы бурения (буровой шлам); нефтесодержащие отходы; металлический лом и отработанные трубы; отработанные шины и покрышки транспортных средств.

Согласно проектной документации «Реконструкция полигона промышленных отходов для ОАО «Варьеганнефть»» (шифр №) предусмотрено поэтапное (6 этапов) строительство и ввод в эксплуатацию реконструируемого полигона.

I этап строительства предусматривает строительство и ввод в эксплуатацию следующих объектов: трубопровод откачки нефтесодержащих стоков; <данные изъяты>; автомобильный заезд на полигон; накопитель нефтешлама № 3; резервный заезд на полигон; площадка для производства вторичной продукции в составе: площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации отходов I бурения; площадка хранения резерва чистого грунта; площадка складирования добавок, инертных и вяжущих компонентов; площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации нефтесодержащих отходов; инженерная подготовка первой очереди площадки полигона; площадка для пропарки блок-долива.

13 января 2021 года, в соответствии с решением Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в целях установления соответствия документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы произведен осмотр объекта капитального строительства ПАО «Варьеганнефть» «Реконструкция полигона промышленных отходов. I этап строительства: обустройство первой очереди полигона, в том числе: трубопровод откачки нефтесодержащих стоков; <данные изъяты> автомобильный заезд на полигон; накопитель нефтешлама № 3; резервный заезд на полигон; площадка для производства вторичной продукции в составе: площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации отходов бурения; площадка хранения резерва чистого грунта; площадка складирования добавок, инертных и вяжущих компонентов; площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации нефтесодержащих отходов; инженерная подготовка первой очереди площадки полигона; площадка для пропарки блок-долива.

При осмотре установлено, что объекты, предусмотренные I этапом реконструкции, а именно: трубопровод откачки нефтесодержащих стоков; <данные изъяты> автомобильный заезд на полигон; накопитель нефтешлама № 3; резервный заезд на полигон; площадка для производства вторичной продукции в составе: площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации отходов бурения; площадка хранения резерва чистого грунта; площадка инертных и вяжущих компонентов; площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации нефтесодержащих отходов; инженерная подготовка первой очереди площадки полигона; площадка для пропарки блок-долива, построены. Оценить состояние почвенного покрова не представлялось возможным ввиду устойчивого снежного покрова. Составлена фототаблица.

В рамках проверки, Обществом представлено подтверждение (письмо АО

СибНИПИРП» от ДД.ММ.ГГГГ № №) о внесении изменении в проектную документацию по объекту «Реконструкция полигона промышленных отходов» (шифр086/15) а именно внесены следующие изменения:

изменения точки врезки трубопровода откачки нефтесодержащих стоков; изменение конструктива устья наблюдательных скважин без устройства бетонного воротника; изменения по разделу системы электроснабжения (замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>, замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>); замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>; замена прожектора светодиодного <данные изъяты> на прожектор светодиодный <данные изъяты> (14); изменение в части замены полосы заземления 5x40 на 4x40; изменения в части конструктива внутренней водоотводной канавы на конструктив внешних защитных канав №1,2; исключение плиты монолитной ПМ1 при строительстве емкости запаса воды V=63м3.

Данные изменения внесены в проектную документацию после проведения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ № №). При этом после внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, такая государственная экспертиза вновь не проведена.

В этой связи объект капитального строительства «Реконструкция полигона промышленных отходов» построен с нарушением требований пункта 1, 5 статьи 18, пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», статьей 3, 33 Федерального закона от 10 января 2002 года №» 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, постановлением должностного лица административного органа ПАО «ВН» признано виновным в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

ПАО «ВН» подана жалоба на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконном и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование данного требования указывается на то, что внесенные в проектную документацию изменения не ухудшили состояние окружающей среды, не увеличили вредное воздействие на неё и по этой причине не требовали повторного проведения государственной экологической экспертизы.

При рассмотрении жалобы защитник юридического лица ФИО5 поддержал её в полном объеме, по приведенным в ней доводам. Пояснил, что изменения, внесенные в проектную документацию, не повлекли угрозы окружающей среде, никаким образом не ухудшили её состояние. При этом подтвердил, что изменения в проектную документацию действительно были внесены без проведения экспертизы.

Проверка доводов жалобы, аргументов защитника и материалов дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из абзацев 9 и 11 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к принципам хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, относятся презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2002 года №» 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Абзацем 5 подпункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в данной статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе, в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В подтверждение наличия события административного правонарушения и вины ПАО «ВН» в его совершении в дело представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года; письменные объяснения защитника ПАО «ВН» ФИО6.; представление № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта от ДД.ММ.ГГГГ года № №; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; решение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 18 января 2022 года ПАО «ВН» представило должностному лицу, осуществляющему надзорную деятельность в области охраны окружающей среды, подтверждение внесения изменений в проектную документацию по объекту «Реконструкция полигона промышленных отходов», тем самым установлено, что объект капитального строительства построен в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В письменных объяснениях представитель ПАО «ВН» ФИО7 указывал, что изменения были внесены в разделы проектной документации АО «СибНИПИРМ» о чем Общество было извещено письмом от 09 апреля 2021 года № № с приложенным к нему подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации. В данном письме было указано, что повторное прохождение государственной экспертизы для внесения изменений в документацию не требуется, так как выполняются требования части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В рамках реализации 1 этапа проекта Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора от 24 ноября 2021 года выдано заключение о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение государственной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, параметры воздействия на окружающую среду, указанные в изменениях проектной документации, получившей положительное заключение по составу и содержанию идентичны положительному заключению государственной экологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ряде изменений даже уменьшают негативное воздействие на окружающую среду, так как вышеуказанная экспертиза была проведена с учетом наихудших параметров воздействия на окружающую среду.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта «Реконструкция полигона промышленных отходов для ОАО «Варьеганнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленная проектная документация, обосновывающая намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. В результате анализа проектной документации «Реконструкция полигона промышленных отходов для ОАО «Варьеганнефть», экспертная комиссии пришла к заключению о возможности реализации указанного объекта государственной экологической экспертизы.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта «Реконструкция полигона промышленных отходов для ОАО «Варьеганнефть» утверждено, установлен срок действия – 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВН» выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией, а именно – «Реконструкция полигона промышленных отходов» 1 этап: Обустройство первой очереди полигона, в том числе: трубопровод откачки нефтесодержащих стоков; <данные изъяты> автомобильный заезд на полигон; резервный заезд на полигон; площадка для производства вторичной продукции; площадка для размещения мобильной установки по переработке нефтесодержащих отходов; площадка хранения вторичной продукции после обезвреживания и утилизации нефтесодержащих отходов; инженерная подготовка первой очереди площадки полигона; площадка для пропарки блок-долива.

09 апреля 2021 года АО «СибНИПИРП» на основании письма ПАО «ВН» от 29 марта 2021 года и документов, представленных для внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, вынесло подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию. Согласно вышеуказанному подтверждению в проектную документацию внесены следующие изменения: изменения точки врезки трубопровода откачки нефтесодержащих стоков; изменение конструктива устья наблюдательных скважин без устройства бетонного воротника; изменения по разделу системы электроснабжения (замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>, замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>, замена кабеля силового <данные изъяты> на кабель <данные изъяты>, замена прожектора светодиодного <данные изъяты> на прожектор светодиодный <данные изъяты> (14)); изменение в части замены полосы заземления 5x40 на 4x40; изменения в части конструктива внутренней водоотводной канавы на конструктив внешних защитных канав №1,2; исключение плиты монолитной ПМ1 при строительстве емкости запаса воды V=63м3. Изменения внесены в тома 2.1, 2.2, 4.2, 5.1.1 и 5.7.1 проектной документации и соответствуют установленным требованиям, техническому заданию на проектирование и совместимы с частью проектной документации и результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились.

На основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в целях установления соответствия документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по итогам внеплановой выездной проверки должностным лицом, осуществляющим надзорную деятельность в области охраны окружающей среды, установлен факт внесения изменений в проектную документацию после прохождения и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ВН» вынесено представление № № об устранении в течение одного месяца со дня получения представления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению по настоящему делу об административном правонарушении. Они достаточны для установления наличия события правонарушения и вины ПАО «ВН», образуют необходимую в аспекте положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность доказательств.

Представленным в дело доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка в аспектах их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Полученные должностным лицом доказательства подтверждают также правильную правовую оценку (квалификацию) действий (бездействия) юридического лица ПАО «ВН» – невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы и защитника о нецелесообразности повторного проведения государственной экспертизы, наличие вины юридического лица установлено.

Законом (абзацем 5 подпункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе») прямо предусмотрена обязанность проведения государственной экологической экспертизы в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное экспертное заключение. Такая обязанность не поставлена законом в зависимость от того, влекут ли внесенные изменения ухудшения воздействия на окружающую среду, тем более, что Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в качестве принципа хозяйственной деятельности предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В этой связи проведение экспертизы после внесения изменений в данном случае являлось обязательным.

В жалобе и объяснениях защитника не отрицается внесение изменений в проектную документацию без проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа счел, что общество имело возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что на момент проверки общество имело экологическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ПАО «ВН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с этим имеются основания изменения обжалуемого постановления в связи с нарушениями при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на момент совершения ПАО «ВН» правонарушения, так и в настоящее время для юридических лиц предусмотрено наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

ПАО «ВН» обжалуемым постановлением назначен штраф, то есть наиболее строгий из предусмотренных за совершенное правонарушение вид наказания.

Вместе с этим в постановлении указано на отсутствие отягчающих административную ответственность ПАО «ВН» обстоятельств, не приведено каких-либо определенных сведений, относящихся к характеру совершенного административного правонарушения, которые указывали бы на невозможность достижения целей административного наказания при назначении юридическому лицу более мягкого из предусмотренных санкцией наказаний.

Исходя из предоставленных по запросу судьи сведений, ПАО «ВН» ранее не было подвергнуто административному наказанию, в том числе за однородные правонарушения.

Таким образом, решение о назначении ПАО «ВН» более строгого (наказания не мотивировано, постановление должностного лица в этой части подлежит изменению. Такое изменение не ухудшит положения ПАО «ВН» по итогам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Варьеганнефть» изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенное публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ А.А. Дворников

Копия верна. 11 мая 2022 года.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-53/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-000561-38) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья А.А. Дворников