Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ГБУ ЛО «Информационно-туристический центр», ИНН 4703065538, ОГРН 1024700557771. <адрес>, 105, на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского раина <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского раина <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.29 КоАП РФ признано виновным ГБУЛО «ИТЦ», назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

В жалобе на постановление ГБУ ЛО «ИТЦ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает состава административного правонарушения в действиях юридического лица н имеется, поскольку им приняты все меры к недопущению нарушения.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого лица, прокурор, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили. Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержала жалобу.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о необходимости изменения постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Информационно-туристский центр» (далее - ГБУ ЛО «ИТЦ»), адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, а именно: ГБУ ЛО «ИТЦ», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, принявший на работу на должность ведущего специалиста филиала <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о приеме работника на работу от 31.03 2020 №ФИО1, ранее замещавшую должность федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которую граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, уволенную на основании приказа главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Кп1, в нарушение порядка уведомления работодателя, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, не уведомил администрацию МО «<адрес>» <адрес> в десятидневный срок со дня заключения трудового договора о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии коррупции» закреплено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина ГБУ ЛО «ИТЦ» в совершении указанного правонарушения, как правильно сделан вывод мировым судьей, подтверждается исследованным доказательствам: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением заместителя руководителя ГБУ ЛО «ИТЦ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС) ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией Устава ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией заявления ФИО2 о приеме на работу в ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией трудовой книжки ФИО2; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции ведущего специалиста ГБУ ЛО «ИТЦ»; копией сообщения Главе Администрации МО «<адрес>» <адрес> о приеме на работу в ГБУ ЛО «ИТЦ» с датой от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о расторжении служебного контракта с работником (увольнении, освобождении от должности) №Кп1 от ДД.ММ.ГГГГ;копией распоряжения Администрации МО «<адрес>»<адрес> об утверждении перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и другими материалами дела.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения обоснованные.

Доводы представителя ГБУ ЛО «ИТЦ», в части того, что до возбуждения дела об административном правонарушении нарушение устранено, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в администрацию МО «<адрес>, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует о выполнении юридическим лицом требований закона, поскольку такое уведомление по настоящему делу должно было быть направлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежали удовлетворению доводы защиты в части того, что неуведомление было допущено прежним руководством, которым осуществлен прием ФИО1, так как по настоящему административному делу к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ привлечено юридическое лицо, следовательно, субъектом данного административного правонарушения является не должностное лицо, а юридическое лицо.

Таким образом действия ГБУ ЛО «ИТЦ» квалифицированы правильно по ст. 19.29КоАП РФ, наказание юридическому лицу назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом тяжелого имущественного, финансового положения юридического лица, характера правонарушения, того обстоятельства, что еще до проверки юридическим лицом самостоятельно устранены нарушения законодательства, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд считает возможным снизить размер наказания, применив положения ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Достаточных оснований для прекращения дела, как на том настаивает сторона защиты суд не усматривает.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГБУ ЛО «ИТЦ» изменить, снизить размер административного штрафа до 50000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: