Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Сысоева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - МКД) с нарушением лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества МКД – стен и фасада (отмостка МКД не очищена от снега, вследствие чего происходит намокание стены дома, отмостка разрушена, требуется ремонт, имеется растрескивание и выкрашивание кирпичей, выветривание раствора между кирпичами, ненаправление собственникам предложений относительно ремонта общего имущества).

На указанное постановление защитником Сысоева С.В. – Тарноповичем М.В. подана жалоба, согласно которой последний просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что протоколом об административном правонарушении установлено, что внутридомовой проезд МКД не обработан противогололедной смесью, доказательств принадлежности территории, на которой выявлено складирование снега, к территории, входящей в состав МКД, материалы дела не содержат. Наличие скользкости на территории инспектором не установлено. Не нашел подтверждение факт нарушения – цокольная часть фасада отсутствует, происходит намокание наружной стены, стены дома выполнены из глиняных пустотелых кирпичей, выявлено растрескивание и разрушение облицовочных кирпичей, выветривание раствора между кирпичами. В соответствии с <данные изъяты> допускается строительство из кирпича с пустотами, наличие трещин, отбитостей на кирпичах. Исключительными обстоятельствами для снижения штрафа являются низкий доход, наличие у Сысоева С.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, непогашенные обязательства по кредитному договору, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку постановление Сысоевым С.В. получено не было.

В судебном заседании защитник Тарнопович М.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал, дополнительно пояснил, что на момент проверки МКД находился в управлении МУП СпДУ <данные изъяты> дней, наличие или отсутствие цоколя в МКД из технического паспорта не следует. В протоколе не указано, что именно нарушено. В адрес собственников действительно не было направлено предложение, выданное предписание не исполнено. Необходимость направления предложения на ремонт должна быть подтверждена экспертизой. И событие, и состав административного правонарушения отсутствуют. Уборка снега по постановлению Правительства № осуществляется только в границах земельного участка МКД, определение границ придомовой территории не осуществлялось, о складировании снега сделан голословный вывод. Уборка осуществляется. В части назначения наказания не учтено материальное и семейное положение, в отношении должностного лица составлено шесть протоколов, не были применены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника привлекаемого лица, изучив представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Сведения о дате получения оспариваемого постановления Сысоевым С.В. материалы дела не содержат, защитником Тарноповичем М.В. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).

Сысоевым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев доводы, изложенные в указанном ходатайстве, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку определить дату получения заявителем копии постановления не представляется возможным, защитником такая копия получена ДД.ММ.ГГГГ, а девятый день подачи жалобы приходился на выходной праздничный день, жалоба направлена посредством почтового отправления в первый рабочий день, период просрочки является незначительным, а участникам производства по делу об административном правонарушении должен быть обеспечен доступ к правосудию в целях соблюдения баланса процессуальных прав, обеспечения законности. Ввиду указанного, пропущенный для подачи жалобы на постановление срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.47Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47и ч. 3 ст.56Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46и ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд, в связи с чем считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом <адрес> Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона инкриминированного директору МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» Сысоеву С.В. правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанного Постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 11(1) указанного Постановления минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 3 минимального перечня работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 24 минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как следует из п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1 указанных правил).

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п. 3.6.2 указанных правил).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21 указанных правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1 указанных правил).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7 правил).

Входные крыльца должны отвечать требованиям: не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (п. 4.8.10 правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1 правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам визуального осмотра МКД в ходе проведенной выездной проверки установлено, что внутридомовой проезд МКД необработан противогололедной смесью, отмостка МКД не очищена от снега, вследствие чего происходит намокание сены дома, отмостка разрушена, требуется ремонт, стены дома выполнены из глиняных пустотелых кирпичей, выявлено растрескивание и выкрашивание кирпичей, выветривание раствора между кирпичами, цокольная часть фасада отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, из содержания которого следует, что в вину должностному лицу внемены нарушения – отмостка МКД не очищена от снега, вследствие чего происходит намокание стены дома, отмостка разрушена, требуется ремонт, имеется растрескивание и выкрашивание кирпичей, выветривание раствора между кирпичами, ненаправление собственникам предложений относительно ремонта общего имущества. Иные нарушения, как основания для привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей не поименованы.

Допущение указанных нарушений действительно имеет место быть, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы в данной части полагаю подлежащими отклонению, как не основанные на установленных обстоятельствах, факт наличия растрескивания и выкрашивания кирпичей, выветривание раствора между кирпичами подтверждается актом проверки, возможная допустимость наличия трещин в кирпичах по ГОСТ 530-80 между тем не освобождает управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию МКД.

Наличие снега на отмостке, ее разрушение также подтверждается актом. Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.

Между тем, сама по себе обязанность по очистке отмостки Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не установлена, не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Если бездействие управляющей компании по отсутствию очистки отмостки привело иным последствиям, недопущение и устранение которых поименовано в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, наличие именно таких неисправностей может быть вменено, как нарушение лицензионных требований.

К аналогичным выводам прихожу при оценке вменного в вину такого основания как ненаправление собственникам предложений относительно ремонта общего имущества.

Таким образом, указанные нарушения подлежат исключению как основания привлечения Сысоева С.В. к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не влияют на выводы о законности вынесенного постановления, не приводят к его отмене по существу.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о квалификации допущенного нарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и наличии его состава.

Обстоятельства правонарушения и лицо, подлежащее ответственности, мировым судьей установлены, действия привлекаемого лица квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающее наказание обстоятельств.

Между тем, при назначении наказания мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3 указанной статьи).

В материалы дела представлены сведения о заработной плате Сысоева С.В., являющегося директором муниципального унитарного предприятия, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан содержать в силу семейного законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа до 25 000 руб.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваются.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

На основании изложенного прихожу к выводу о правильном установлении мировым судьей на основании относимых и допустимых доказательств фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и субъекта правонарушения. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Наказание привлекаемому лицу подлежит назначению с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду чего постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Сысоева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить Сысоеву С.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а жалобу Сысоева С.В. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.С. Хаймина