Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №35ф-7.29.3-21 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела контрактной службы, ведущего специалиста отдела контрактной службы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1,

установила:

постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №35ф-7.29.3-21 от 30 ноября 2021 года начальник отдела контрактной службы, ведущий специалист отдела контрактной службы КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку на момент подготовки технического задания для совместного электронного аукциона и в момент публикации извещения на совместный электронный аукцион №0119200000121003513 ЭА-№-3297/21 «Поставка оргтехники» действовало ограничение, утвержденное постановлением Правительства РФ №878 от 10.07.2019 «О мере стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории РФ при осуществлении закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», согласно данному постановления заказчик обязан применять код КТРУ, если он попадает действия данного ограничения. Код КТРУ 26.20.16.120-00000001 попадал под действие постановления Правительства РФ №878 от 10.07.2019. Исходя из представленного перечня, заказчик при оформлении технического задания использовал технологию печати – электрографическая (лазерная, светодиодная). Данная технология включает два подтипа печати: лазерную и светодиодную. При размещении электронного аукциона невозможно установить ограничение только по одному типу печати. Таким образом, в действующем приказе министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н установлено несоответствие приказа здравоохранения Красноярского края постановлению Правительства РФ. Заказчик в своей работе при подготовке технического задания и аукционной документации руководствовался главенствующим нормативно-правовым актом – Постановлением Правительства №145 от 08.02.2017 и предлагал потенциальным поставщикам выбрать любой подтип печати, относящийся к электрографической. В приказе министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н предельная стоимость на принтер лазерный черно-белый установлена без учета расходов на доставку товара в пункт назначения. КГБУЗ «Норильская МДБ» находится в г.Норильске, и в виду географических или климатических факторов, таких как: отсутствие автомобильных и железных дорог с другими городами России, доставка груза в город авиа или морским транспортом, сложные климатические условия приводят к увеличению себестоимости товара. Согласно приказу Министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н предельная стоимость на принтер лазерный черно-белый установлена в размере 12000 руб. еще в декабре 2016 года и на момент публикации извещения электронного аукциона (16.04.2021) не изменялась. По официальной информации с сайта федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/ индекс потребительских цен на непродовольственные товары по РФ в 2016-2021 годах представлена ниже: 2016 год – индекс 106,54, 2017 год - 102,75, 2018 год – 104,10, 2019 год – 102,95, 2020 год – 104,79, 2021 год -107,12. Согласно п.3.18 приказа Минэкономразвития от 02.10.2013 №567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» цены прошлых периодов, используемые в расчетах в соответствии с Рекомендациями, могут быть приведены к текущему уровню цен путем применения рассчитанного коэффициента. Таким образом, предельная стоимость, установленная на товары приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н должна ежегодно индексироваться с учетом официальных данных по уровню потребительских цен на непродовольственные товары по РФ. Закупка производилась с целью обеспечения медицинского персонала необходимой оргтехникой, для реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения», реализуемого в рамках национального проекта «Здравоохранение», связанного с государственными программами РФ «Развитие здравоохранения». В связи с чем полагает, что применение расчета НМЦК методом сопоставления рыночных цен (с учетом актуальных коммерческих предложений, на дату опубликования электронного аукциона), без учета нормативного метода обоснованным и необходимым действием для реализации национального проекта «Здравоохранения». Просит суд отменить постановление от 30.11.2021 №35ф-7.29.3-2, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в судебное заседание не явились, представители заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Судья, оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок (ст.11 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона № 44-ФЗ в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.19 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам (в том числе предельной цены товаров) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

При этом начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод (ч.1 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров (ч.2 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ).

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, на основе требований к закупаемым товарам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров (ч.7 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ) в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 (далее по тексту Рекомендации), нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее НМЦК) на основе требований к закупаемым товарам, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров (п.4.1).Согласно п.4.2 данных Рекомендаций определение НМЦК нормативным методом рекомендуется осуществлять по формуле НМЦК = V (количество закупаемого товара) х Цпред (предельная цена единицы товара, установленная в рамках нормирования в сфере закупок).

При этом в силу п.4.4 Рекомендаций нормативный метод может применяться для определения НМЦК (если цена товара нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) совместно с методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом полученная НМЦК не может превышать значения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Рекомендаций.

Согласно постановлению руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №35ф-7.29.3-21 от 30 ноября 2021 года начальник отдела контрактной службы, ведущий специалист отдела контрактной службы КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 в нарушение ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ч.ч.1,7 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 4.1, 4.2 Рекомендаций, пункта 3 Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливаются потребительские свойства (в том числе характеристики качества) и иные характеристики, имеющие влияние на цену отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), утвержденного Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н, определила начальную (максимальную) цену контракта закупки принтеров с ИКЗ №212245700232124570100100010012620244 с нарушением установленного порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен без учета нормативного метода, что в результате привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на общую сумму 96000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №150-п от 14.07.2021 о проведении контрольного мероприятия на основании обращения <данные изъяты> от 22.04.2021 №3010/0405.08.2021 была проведена внеплановая камеральная проверка КГБУЗ «Норильская МБД», в ходе которой установлено, что в план-график 2021, утвержденный начальником отдела контрактной службы Учреждения ФИО1, 04.03.2021 включена закупка «Поставка оргтехники» со следующими условиями: ИКЗ – 212245700232124570100100010012620244, номер закупки – 0001, объем финансового обеспечения – 192000 руб., совместные торги – да, централизованная закупка – да, наименование организатора проведения совместного конкурса или аукциона - Агентство государственного заказа Красноярского края, способ определения поставщика – электронный аукцион, метод определения и обоснования НМЦК – «Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)» (https://zakupkl.gov.ru/epz/orderplan/pg2020/position-info.html?revision-id=3882858&position-number=202103193000913003000078). Закупка (контракт от 19.05.2021 №21003513 на поставку оргтехники (принтер), реестровый номер в ЕИС – 22457002321 21 000064) размещена 15.04.2021. Обоснование НМЦК произведено начальником отдела контрактной службы ФИО1 на основании трех коммерческих предложений от поставщиков – <данные изъяты>, что отражено в акте внеплановой камеральной проверки от 05.08.2021 и протоколе об административном правонарушении от 22.09.2021.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н (в редакции, действующей на момент проверки) утвержден Перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливаются потребительские свойства (в том числе характеристики качества) и иные характеристики, имеющие влияние на цену отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), согласно которому п.3,4 Перечня определены требования к потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам для приобретения принтеров с указанием предельной цены за единицу товара 12000 рублей.

Согласно п.91 Приложения №2 приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н данный Перечень распространяется, в том числе на КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница».

В связи с изложенным, поскольку предельная цена на принтеры была установлена приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 12.12.2016 №103-н (п.3), в силу ч.7 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 4.1, 4.2 Рекомендаций начальная (максимальная) цена контракта подлежала расчету с учетом данных пределов.

При этом, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), примененный ФИО1, мог быть применен для определения НМЦК, поскольку цена товара нормируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, совместно с нормативным методом только в случае, если бы полученная НМЦК не превышала значения, рассчитанного нормативным методом (п.4.4 Рекомендаций).

Обоснование НМЦК закупки принтеров, осуществленное начальником отдела контрактной службы КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1, определено на основе ценовой информации по товарам с превышающими предельные цены по товарам с наименованием «Устройства ввода/вывода данных. Принтер лазерный: тип печати – черно-белая», утвержденными Перечнем №103-н, в размере 24000 рублей, что превышает предельную цену за единицу товара на 12000 руб.

При этом, обоснование невозможности применения нормативного метода для определения начальной максимальной цены контракта в нарушение ч.12 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ в обоснование НМЦК не включено.

При таких обстоятельствах, начальник отдела контрактной службы КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1 в нарушение ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ч.ч.1,7 ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 4.1, 4.2 Рекомендаций, пункта 3 Перечня №103-н, определила начальную (максимальную) цену контракта закупки принтеров с ИКЗ №212245700232124570100100010012620244 с нарушением установленного порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен без учета нормативного метода, что в результате привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на общую сумму 96000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных доказательств (<данные изъяты>) юрисдикционным органом обоснованно сделан вывод о том, что должностным лицом, несущим административную ответственность за данное нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является начальник отдела контрактной службы, ведущий специалист отдела контрактной службы КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1

Таким образом, выводы юрисдикционного органа о наличии в деянии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его высокой степени общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для признания деяния малозначительным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края №35ф-7.29.3-21 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела контрактной службы, ведущего специалиста отдела контрактной службы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная детская больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Захарова