Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орагвелидзе Бичико Тему-ровича на вынесенное в отношении него 14.12.2021 судьёй Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 Орагвелидзе Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным админи-стративным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего он помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту».

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постанов-ления, по рассматриваемому делу Орагвелидзе Б.Т. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Грузия, прибыл в Российскую Федерацию 17.04.2001 на основании полученной визы и по истечении 90-дневного срока действия визы, т.е. с 17.07.2001, по 14.12.2021 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Орагвелидзе Б.Т. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, исключить наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: лицо, совер-шившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Россий-ской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключа-ющие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоя-тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, являются иностранные граждане или лица без гражданства, правовое положение которых в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иност-ранного государства (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предус-мотрены различные основания для определения и продления сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж-данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем полу-чения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоя-щим Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоя-щему делу, относятся, среди прочего, статус привлекаемого к административной ответственности физического лица, не являющегося гражданином Российской Федерации (является это лицо иностранным гражданином либо лицом без граж-данства), а также основания, по которым данное лицо въехало в Российскую Феде-рацию, и, соответственно, срок его законного пребывания в Российской Федерации.

Однако данные требования при производстве по рассматриваемому делу не соблюдены, поскольку, как показала проверка дела в суде автономного округа, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его правовой статус, основания и срок законного пребывания в Российской Федерации надлежа-щим образом не установлены.

Так, в материалах дела имеется документ, на который сослался судья в поста-новлении, составленный инспектором ОВМ ОМВД России по городу Югорску и озаглавленный как «Заключение об установлении личности иностранного граж-данина или лица без гражданства № 04/2021» от 10.12.2021, согласно которому личность Орагвелидзе Бичико Темуровича считается установленной (л.д. 8).

Между тем, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действитель-ного документа, удостоверяющего личность, производится в соответствии с требо-ваниями статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно которой установление личности такого иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процеду-рой, определяемой настоящей статьей. При этом, как указано в абзаце 2 пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, иностранному граж-данину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в диплома-тическое представительство соответствующего иностранного государства в Рос-сийской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение об установлении личности и граж-данства Орагвелидзе Б.Т. руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не выносилось, справка установленной формы Орагвелидзе Б.Т. не выдавалась, сведения о наличии у него гражданства Республики Грузия у компетентных органов этого государства не запрашивались, вопрос гражданства в заключении об установлении личности не отражён. Данные обстоятельства судьёй районного суда оставлены без внимания и оценки.

В описании (в фабуле) события административного правонарушения судья сослался на то, что Орагвелидзе Б.Т. въехал в Российскую Федерацию 17.04.2001 на основании визы, срок действия которой составлял 90 суток и истёк 17.07.2001. Однако на основании чего судья пришёл к таким выводам из постановления не-понятно, в материалах дела соответствующих документальных доказательств не имеется.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 14.12.2021, вынесенное в отношении Орагвелидзе Бичико Темуровича по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другим судьёй).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков