Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Айсберг-Норд» - Передрук Р.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2012 года ООО «Айсберг-Норд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник «Айсберг-Норд» - Передрук Р.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что Конвенционный район НЕАФК в Северный рыбохозяйственный бассейн не включен.

Нормы и правила, которые рассматриваются в качестве правил рыболовства, регламентирующих порядок осуществления рыболовства в районе регулирования НЕАФК на ресурсах рыболовства Конвенционного района, установлены Схемой контроля и принуждения НЕАФК, глава 3 которой содержит, в том числе, положения о мониторинге промысла.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением промысла в районе регулирования НЕАФК.

Ввиду того, что Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не регулируют промысел в районе действия НЕАФК, следовательно, административный орган не обосновал в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а судья Октябрьского районного суда г. Мурманска вынес незаконное постановление о совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Айсберг-Норд» - ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области - ФИО3, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период со 02 по 29 июля 2011 года промысловое судно М-* «***», под управлением капитана судна , осуществляло промышленное рыболовство в районе регулирования НЕАФК, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № NС-*, выданном ООО «Айсберг-Норд» как пользователю водными биологическими ресурсами _ _ _ _ 2011 г. Баренцево - Беломорским территориальным управлением Росрыболовства (л.д.5-6).

Указанным разрешением (с учетом изменения от _ _._ _.2011 г. № *) пользователю ООО «Айсберг-Норд» разрешено добыть (выловить) в период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г. скумбрии в количестве, не превышающем *** т.

29 июля 2011 г. судна М-* «***» было осмотрено на приход в порту Мурманск комиссией ОПК «***». В ходе проверки на борту судна в помещениях, не предназначенных для транспортировки и хранения, была обнаружена рыбопродукция, не учтенная установленным порядком в промысловом и технологическом журналах судна, грузовой декларации, а именно, скумбрия филе без кости мороженная – *** кг., скумбрия потрошенная без головы – *** кг., что в сырце составляет *** кг. (л.д. 66-74).

Установлено, что перелов квоты скумбрии по разрешению № NC-* составляет *** кг.

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «Айсберг-Норд» послужил протокол об административном правонарушении от 27.12.2011 года, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Айсберг-Норд» вменяемого правонарушения, согласно которому ООО «Айсберг-Норд», являясь пользователем биоресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в районе регулирования НЕАФК в период со 2 по 29 июля 2011 года осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им объемов квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

Проверяя обоснованность привлечения ООО «Айсберг-Норд» к административной ответственности, судья исходил из положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также положений п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13.

С учетом представленных материалов и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и наличие в действиях юридического лица – ООО «Айсберг-Норд» состава административного правонарушения по части 2 статье 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать убедительным.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.(ч.2 ст.1.8 Ко АП РФ)

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации, предоставленные Российской Федерации в соответствии с международными договорами, ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 8 части 1 статьи 30 Закона № 166-ФЗ).

В соответствии со статьёй 11 Закона № 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (часть 1 статьи 34 Закона № 166-ФЗ). В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (статья 35 Закона № 166-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна осуществляющего рыболовство.

Пунктом 2 части 4 статьи 19 Закона № 166-ФЗ установлено ограничение осуществления промышленного рыболовства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации, в открытом море за пределами территорий, на которые распространяется действие международных договоров Российской Федерации, с судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, в случаях, если в целях сохранения водных биоресурсов и добыча (вылов) ограничивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняется, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Конвенцией о будущем многостороннем сотрудничестве по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК), участником которой является Российская Федерация, на 25 сессии НЕАФК, проходившей в январе 2007 года в Лондоне, утверждена новая редакция Схемы контроля и принуждения, вступившая в силу, согласно рекомендаций 25 сессии НЕАФК, с 01.05.2007 года (далее – Схема контроля и принуждения НЕАФК).

Схема контроля и принуждения НЕАФК является международным договором в области рыболовства; устанавливает нормы и правила, которые рассматриваются в качестве правил рыболовства, регламентирующих порядок осуществления рыболовства в Конвенционном районе.

Район регулирования – это воды Конвенционного района (как определено в статье 1.1 Конвенции), которые расположены за пределами вод, находящихся под рыболовной юрисдикцией Договаривающихся Сторон. ( пункты а) и b) статьи 1 Схемы.

Анализ положений Конвенции и Схемы контроля и принуждения НЕАФК позволяет сделать вывод, что Район регулирования НЕАФК – открытая часть Норвежского моря и открытая часть Баренцева моря, являются частью Конвенционного района, расположенного в границах определенных в статье 1 Конвенции.

В рассматриваемом случае освоение Обществом, с использованием судна М-* «***», квоты скумбрии в объеме *** т. осуществлялось в районе регулирования НЕАФК по разрешению № NС-* (с учетом изменения от _ _2011 г. № *).

Согласно материалам дела перелов квоты скумбрии составил *** кг.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления Обществу вменено нарушение подпункта «б» пункта 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им объемов и квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

Из материалов дела следует, что судно М-* «***» осуществляло промысел по вылову скумбрии на основании разрешения, выданного ООО «Айсберг-Норд», в районе действия Конвенции о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана (Районе регулирования НЕАФК).

Вместе с тем, указанные Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, регламентируют деятельность, в том числе российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна (пункт 1 Правил).

Акватории водных объектов, включенных в Северный рыбохозяйственный бассейн, определены в пункте 2 Правил. Конвенционный район НЕАФК (в том числе Район регулирования НЕАФК) в Северный рыбохозяйственный бассейн не включен.

Нормы и правила, которые рассматриваются в качестве правил рыболовства, регламентирующих порядок осуществления рыболовства в Районе регулирования НЕАФК на ресурсах рыболовства Конвенционного района, установлены Схемой контроля и принуждения НЕАФК, глава 3 которой содержит, в том числе положения о мониторинге промысла. Соответствующая Схема контроля и принуждения НЕАФК также указана в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов № NС-* в качестве условия ведения промысла.

В пользу данного вывода свидетельствует и письмо № * от 03.05.2012 года заместителя руководителя Баренцево – Беломорского территориального управления Росрыболовства выдавшего указанное разрешение, где подчеркивается необходимость соблюдения пользователями осуществляющими добычу в Районе регулирования НЕАФК неукоснительного соблюдения Схемы контроля и принуждения НЕАФК.

Поскольку Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственого бассейна не регулируют правоотношения (в том числе права и обязанности пользователей биоресурсов), связанные с осуществлением промысла в районе регулирования НЕАФК (Конвенционном районе), поэтому ссылка органа административной юрисдикции и судьи на нарушение Обществом подп. «б» п. 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не может быть принята во внимание, так как не основана на законе.

Нарушения правил рыболовства, а равно нарушений иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих порядок осуществления рыболовства в Конвенционном районе НЕАФК (районе регулирования НЕАФК), ООО «Айсберг-Норд» административным органом не вменялось.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи о привлечении ООО «Айсберг-Норд» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Айсберг-Норд» - Передрук Р.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Айсберг-Норд» отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Мурманского областного суда /А.П. Синица/