Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области А. И. Лебедев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д., которым на заявителя, как на должностное лицо – ООО "Ф.", за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства им было получено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало предписание представить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ф." и ООО "М.", а также акт сверки на последнюю учетную дату к данному договору. Во исполнение данного требования в Осташковский районный отдел УФССП России по Тверской области копии вышеуказанных документов им были представлены.

Между тем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ со ссылкой судебного пристава на то, что представленный им акт сверки содержит только данные ООО "М." и не подписан сторонами. Однако акт сверки взаиморасчетов – это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени, форма акта составляется компаниями самостоятельно, так как законодательством она не предусмотрена, участие в сверке является правом, а не обязанностью компании. Кроме того, причиной отказа от подписания акта сверки со стороны ООО "Ф." явилось неверное его составление ООО "М.", а именно не указание пени за просроченные платежи, что было разъяснено судебному приставу. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было им исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав заявителя, представителя службы судебных приставов, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № в адрес ООО "М." и ООО "Ф.", руководителем которого является ФИО1, судебным приставом - исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61) о необходимости представить в трехдневный срок в адрес Осташковского отдела судебных приставов УФССП РФ по Тверской области копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ф." и ООО "М.", с актом сверки на последнюю учетную дату к данному договору.

Во исполнение данного требования ФИО1 представил в Осташковский отдел судебных приставов УФССП РФ по Тверской области копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод, заключенный между ООО "Ф." и ООО "М." (л.д.63-69) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). При этом акт не содержит каких-либо данных по ООО "Ф." и не подписан представителем последнего.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку им, как руководителем юридического лица, не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению акта сверки взаимных расчетов.

При этом суд относится критически к вышеизложенным доводам жалобы заявителя, поскольку они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Так, акт сверки взаиморасчетов — это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. При этом унифицированная форма акта сверки расчетов действующим законодательством не предусмотрена, поэтому акт составляется в произвольной форме, но должен содержать все обязательные реквизиты, установленные п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Форма акта сверки расчетов утверждается учетной политикой организации (п.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона).

Между тем, акт сверки расчетов, представленный ФИО1 в Осташковский отдел судебных приставов УФССП РФ по Тверской области, не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно данные ООО "Ф." в акт не внесены, акт не содержит подписи представителя и печати ООО "Ф.", поэтому не является надлежащим документом, который был истребован судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах безальтернативной санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Осташковского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Федеральный судья А. И. Лебедев