Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Карелия Злобин А.В., при секретаре Касимовой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12 марта 2012 года за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ф., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в жалобе ставит вопрос о его изменении и назначении наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при выборе меры наказания судья не учел всех обстоятельств дела, степень его вины, личность, обстоятельства, смягчающие ответственность. Указывает, что его работа напрямую зависит от наличия у него права управления ТС, лишение такого права фактически лишает его семью источника дохода. Кроме того, имеются такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, грубая небрежность самой потерпевшей, содействие в установлении обстоятельств происшедшего.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника – адвоката Беликова Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Ф. и ее представителя ФИО2, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ он, управляя а/м А1, на перекрестке (....) в нарушение п.13.12 ПДД РФ при совершении поворота налево не уступил дорогу а/м А2 под управлением К. В результате ДТП пассажиру а/м А2 Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения административного правонарушении и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, актом судебно-медицинского исследования, объяснениями ФИО1 и Ф., другими материалами дела.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности по делу не истек.

При определении меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом учтены все обстоятельства дела, подробно приведенные в обжалуемом постановлении, в т.ч. обстоятельства совершения правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, совершение им в течение года семи однородных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств и пр.

Таким образом, не могут быть учтены доводы жалобы о том, что при избрании меры наказания судья не учел всех обстоятельств дела, а избранная мера наказания является несправедливой. При этом следует учесть, что таковая не является максимальной в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных судьей доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Злобин