Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела государственной аккредитации лицензирования Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 года, которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Козьминская средняя общеобразовательная школа» освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Козьминская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Козьминская средняя общеобразовательная школа», Учреждение), совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса, юридическому лицу объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на необоснованное исключение судьей части нарушений, вмененных Учреждению, несогласие с оценкой доказательств по делу и неправомерность освобождения юридического лица от административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица административного органа ФИО1, поддержавшей жалобу, возражения на жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 (далее по тексту - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж»- «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е», пункта 7 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный <дата> в рамках плановой документарной проверки в отношении Учреждения, осуществляющего образовательную деятельность на территории Ливенского района Орловской области, проведенной должностным лицом Управления надзора и контроля в сфере образования Департамента образования Орловской области в период с <дата> по <дата>, факт несоответствия образовательному цензу ФИО5, имеющего высшее образование в области сельского хозяйства, замещавшего на момент проверки должность мастера производственного обучения, но фактически исполняющего обязанности учителя в отсутствие документа, подтверждающего наличие у него квалификации в области педагогики либо прохождение им профессиональной переподготовки; отсутствие в Учреждении программы профессионального обучения при наличии в штатном расписании должности мастера производственного обучения; неисполнение Учреждением обязанности организовать дополнительное профессиональное образование не реже чем один раз в три года учителю информатики ФИО6, учителям, осуществляющим обучение лиц с ограниченными возможностями здоровья ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; факт отсутствия адаптированных образовательных программ начального общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (задержка психического развития и тяжелые нарушения речи), для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи (5-1), для обучающихся с задержкой психического развития (7.1), для обучающихся с задержкой психического развития (7.2), разработанных в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, утвержденным приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2014 г. № 1598 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» при наличии обучающихся, зачисленных на обучение в Учреждение по адаптированным программам в 2017 - 2018 учебном году; отсутствие в Учреждении дополнительных общеразвивающих программ «Сельскохозяйственные машины и механизмы», «Технология. Сельскохозяйственный труд», «Сельскохозяйственные машины и механизмы», «Самоопределение», «Общая физическая подготовка».

Протокол об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года, составленный в отношении Учреждения, с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения в Ливенский районный суд Орловской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, доказательства, представленные Учреждением, свидетельствующие о наличии на момент проведения проверки адаптированных образовательных программ начального общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (вариант 5.1, 7.1), утвержденных приказом директора школы ФИО2 от <дата>, но не представленных в процессе проверки, заслушал показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 по обстоятельствам, связанным с реализацией школой адаптированных программ, объяснения законного представителя юридического лица ФИО2 относительно непредоставления названных программ при проведении проверки Учреждения, а также удостоверение №, подтверждающее краткосрочное повышение квалификации учителя информатики ФИО6 по программе дополнительного образования «ФГОС основного общего образования: организация и содержание образовательного процесса по информатике» в период с <дата> по <дата> в Орловском институте усовершенствования учителей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта нарушений, вмененных в вину Учреждению, в части отсутствия адаптированных образовательных программ начального общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (вариант 5.1, 7.1), и неисполнения Учреждением обязанности организовать дополнительное профессиональное образование не реже чем один раз в три года учителю информатики ФИО6,

Проверяя доводы законного представителя юридического лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что иные нарушения подпунктов «г», «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, действия учреждения подлежат квалификации по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 2.9 названного Кодекса, принимая во внимание устранение юридическим лицом вмененных ему в вину грубых нарушений требований и условий, предусмотренных лицензией, судья районного суда пришел к выводу о возможности освобождения Учреждения от административной ответственности и объявил Учреждению устное замечание.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи, которым производство по делу было прекращено, не наделен полномочиями принять решение, ухудшающее положения привлекаемого к административной ответственности лица, за исключением случая, когда имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, по данному делу таких нарушений не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Козьминская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственной аккредитации и лицензирования Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова